京、津两市法院在审判实践中区别奸淫幼女与猥亵幼女，是将犯罪者主观上的犯罪意思和客观上的犯罪行为结合起来考察的。犯罪者意图同幼女性交，并且对幼女实施了性交行为，就是已遂的奸淫幼女罪。如果犯罪者意图用生殖器对幼女的外阴部进行接触，并且有了实际接触的，也按已遂的奸淫幼女论罪，但认为比实施了性交行为情节较轻。至于犯罪者意图猥亵，而对幼女实施性交行为以外的满足性欲的行为（如抠、摸、舔幼女阴部，令幼女摸、含、舔自己的生殖器等），则按猥亵幼女论罪。我们认为上述区别是适当的，可供论定罪名时参考；但在研究量刑轻重时，必须根据案件的具体情节和实际危害程度，实事求是地加以解决。对猥亵幼女罪，一般地说不宜比照奸淫幼女罪判刑，但对于施用残酷手段猥亵幼女的，猥亵幼女造成严重后果的或猥亵多人、情节严重的，也必须从严处罚。至于对幼女偶有轻薄行为，则不应当作犯罪予以追究。
（四）
奸淫幼女是一种隐蔽的犯罪，搜集和鉴别犯罪证据又确实存在着不少困难，因此必须严肃慎重地对待。各地法院对绝大多数奸淫幼女案件是判处得正确的，但是有些法院在加强同奸淫幼女犯罪作斗争的同时，对奸淫幼女案件中可能发生的错案缺乏警惕；在审理案件中主观臆断，偏听误告或诬告，轻信幼女的口供和鉴定意见，不作全面的分析研究，因而发生一些错判案件，造成极坏的政治影响。目前还有一些审判人员强调“奸淫幼女案件不容易查证”、“幼女说话没准”，存在畏难情绪；对某些较复杂的案件，未作深入地、实事求是的调查研究，就借口“证据不足”、“被告不承认”、“幼女处女膜完整”，而不予受理或草率判决被告无罪，因而放纵了犯罪分子。至于证据不足就草率判决的案件，在各地检查中均有所发现，这些案件的被告究属犯罪与否至今仍难辨明。这些问题如不解决，必然会严重削弱对奸淫幼女犯罪的斗争。为此：
一、今后凡属奸淫幼女案件，应由人民检察院起诉；对自诉案件和机关、团体、企业、学校的控诉案件，应移送人民检察院进行侦查起诉。法院审理这类案件，应先经过预审庭认真审查证据是否充足、侦查是否合法，凡在犯罪主要方面缺乏有力证据或者有违法侦查情况（如逼供、诱供），均应退回检察院补充侦查，以求彻底地揭露犯罪或防止无罪人被提交审判。凡较复杂的奸淫幼女案件，应有辩护人参加诉讼，并严格遵照国家法律审判案件。
二、在审理奸淫幼女案件时必须严肃认真地审查和鉴别证据。奸淫幼女犯罪一般具有民愤，而某些审判人员也往往感情用事，不冷静查对证据，偏听偏信，忽视以至压制被告人辩护，这是十分有害的。法院对于奸淫幼女案件中的各项证据（如被告人的口供，被害人和其他证人的证言，鉴定的意见，现场勘验笔录，物证等）和侦查、起诉材料，应进行认真的查对和全面的分析研究。必须从具体的犯罪时间、地点、手段、情节等方面进行调查核对，反对草率从事的现象。
