最高人民法院华东分院对于《华东各级人民法院管辖暂行规则》的意见
（1951年2月9日）
山东省人民法院：
你院1951年10月17日鲁法秘字第173号呈文提出，对于“华东各级人民法院管辖暂行规则”一些疑义，兹经研究，提出下列意见供你们参考：
一、华东各级人民法院管辖暂行规则第一条，系就现在各级人民法院管辖情况所为之立法，经中央人民政府最高人民法院核准，当时中央对于区人民法院的建立，尚止限于中央及各大行政区的直属市所属人民法院始有之，如上海、南京，即所为等于省级之市人民法院。至普通县（市）人民法院之下，应否建立区人民法院，中央有无此种计划，尚无所闻，因此你们所说“青岛、济南两市人民法院下要筹设区人民法院”，我们认为暂无必要，根据该两市的社会情况及干部条件，集中审判时更有利。如你们认为青岛济南两市案件过多，集中一个法院处理，对于当事人有不便之处，亦只能设市院之分庭，作为市法院之派出机关，受理与市院审级相同之案件。
二、管辖规则第三条乙款第三项的规定，系就未设有区人民法院的暂时过渡办法，正如你们来文所说：“第一审与第二审归同一等于省级之市院管辖”，不过它受理的第二审即以不服第一条第三款（原称项，依中央指示改称款），前半段区人民法院管辖之案件为限，这就是区别，至所问第二审适用诉讼程序和方式。在中央刑民诉讼法未颁布前，除应依三人合议制，或曾经参与第一审的侦查审判人员须自行回避，和得用书面审理不经言词辩论外，其他程序均可准用第一审的办法。又第三条的规定现在只上海和南京两市人民法院适用之，其他各省级人民法院应适用第二条之规定，与第三条无涉，特加说明。
三、华东各级人民法院管辖暂行规则第六条的立法要旨，系因为目前各级司法干部尚弱，政策业务水平不高，对所为裁判可能有错误，影响人民合法利益，所以上级人民法院院长应依职权用监督司法程序来谋救济，这个监督权，华东分院院长及各省人民法院院长均有之。至关于有分院职权问题，业经中央人民政府最高人民法院1950年12月15日明白指示：“省分院职权与省院同”，又谓：“省分院系省院之代表机关，故凡本机关对其代表机关或派出机关所有的关系和监督指导之权（包括审判工作和司法行政上的监督指导），省院对分院皆有之。”因此，省分院即同于省级人民法院，当事人不服省分院所为已确定之违法裁判提起申诉（申请），按照三级二审制的原则，当然送由我院依监督司法程序之规定处理，这完全是审级问题。因为如果省分院所为已确定之违法裁判，当事人申诉送由省院依监督司法程序处理，同一省级人民法院变更同一省裁判，则不仅紊乱诉讼程序，亦将会引起诉讼当事人的误会。又监督司法程序的运用，是灵活的不是机械的，如我院发现省分院的违法裁判，按照具体情况认为必要者，亦可发交省院调卷审查或就近提审处理，或省院发现省分院的违法裁判，亦得调卷审查加具意见，送由我院处理。又华东监督司法程序暂行规则草案，已送中央请示，一俟批准，当有所遵循，并此说明。
