在法规的修改和解释上，过去有的下级机关修改上级机关发布的法规；有的对同一问题的规定互有分歧或者解释不一致；有的修改频繁，甚至如原贸易部发布的“易货贸易管理暂行办法实施细则”两天修改三次；有的以机关内部通知的方式，甚至以办公厅通知的方式修改或者废止正式公布的法规；也有不少法规，例如有些税制法规，应该修改而没有按照程序及时修改。所有以上这些程序上的混乱，致使人民群众和干部对有些法规往往感到无所适从，他们反映：“希望政府想好再说，不要今天说了明天改”，“修改了法规不告诉我们，怎幺遵守呢?”对税务法规群众反映：“有的有税无法，有的有法无税”。我们认为，已发布的法规需要根据实际情况及时作必要的修改和解释，但是，修改必须由原发布机关明文宣布，解释必须由原发布机关或者由它授权的机关进行。
此外，在法规的名称上，统计过去政务院和各部门发布的法规，即有条例、办法、条款、规格、导则、守则、原则等四十余种之多。当然行政法规使用的名称不可能简单划一，但是亦不宜过于繁多，应当按照法规的内容、程序和形式采取一些通常的名称。在法规的体例上，过去部门发布的法规中，有的条款项目混淆不清，有的全文仅有二十五条，却分为十章。我们认为，在这方面不宜过于繁杂，应当力求通俗简明易懂。在法规的用语上，过去亦相当紊乱，如同是指的“剥夺政治权利”，有的又用“褫夺公权”、“褫夺公民权利”。类如这些应该并且可能一致的用语，今后应力求一致。
上述的一些混乱现象，一方面在过渡时期，特别是在建国初期是难免的；另一方面也是由于我们法制工作机关过去对此认识不足，缺乏应有的注意。今后为了更有效地贯彻执行国家法律法令，进一步改进行政法规的制定、发布、修改和解释的程序，是有必要的。
四
如上所述，法规整理，是进一步加强法制建设和改善国家机关工作状况的一项重要工作。现在公安部、外贸部、人民银行和北京市、河北省人民委员会等，已着手进行这一工作。共同经验证明：总理关于及时整理过去各项法规的指示，是非常正确和必要的。通过法规整理，不仅可以发现问题，改进业务，并且可以提高和培养一些法制工作干部。为此建议，各部门和各省级人民委员会对过去自己发布的法规，应当组织力量，抓紧时间进行一次整理；在整理法规的同时，应当尽可能地建立和健全法律室的组织，并且在法规整理工作的基础上，建立经常的法规编纂工作。法规编纂，不仅仅是简单的法规编辑，而是对法规经常地进行整理，经过一定程序及时地进行修改和补充。
