要注意加强轻微刑事案件的调解工作。刑事自诉案件，被告人罪行一般比较轻微，当事人双方矛盾并不十分尖锐，具备和解可能，法院在审理时，要尽可能多做劝解工作，促使双方和解。如果经过法院出面做工作，被告人认罪悔过，愿意赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，从而达成和解协议，对被告人应当免予刑事处罚或从轻判处非监禁刑。对其他一些犯罪情节轻微、危害后果不大的侵害公民人身权利的案件，在不违反法律规定，充分保障被害人合法权益的情况下，也可以尝试做一些调解工作。被告人积极主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解的，对被告人可以从宽处理。这样做，有助于化解社会矛盾，消除当事人之间的积怨，更好地维护被害人的利益，修复社会关系，大家可以在实践中积极探索。
　　(五)继续做好减刑、假释工作
　　减刑、假释是一项政策性较强的工作，能否合理适用，直接关系到刑罚的准确执行和刑罚的实际效果。去年11月，我们召开的
“南京会议”，对进一步规范减刑、假释司法行为，做好减刑、假释案件的审理工作提出了具体要求。从前一段全国开展减刑假释工作专项检查的情况看，各地法院执行情况是好的，一些司法审查不严、减刑比例过大、法律适用条件过宽以及审理程序简单的问题，得到了较好的纠正，不少法院还在审判实践中注意总结经验，改进审理方式，保证了减刑、假释工作的顺利进行。这里，我再强调三点：
　　一是准确把握减刑、假释的标准。人民法院在决定适用减刑、假释时，应当全面审查、区别对待、准确把握标准。不仅要考虑服刑人员在服刑期间的改造表现，还应充分考虑原判犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小及原判刑罚等具体情况，从有利于刑罚一般预防与特殊预防的目的出发，针对不同犯罪及不同的改造表现，依法采取不同的刑罚变更执行措施，充分发挥刑罚威慑、惩罚、教育、改造、矫正的功能。值得注意的是，对于死缓改为无期再减为有期徒刑，以及涉及严重危害国家安全、黑社会性质组织、邪教等犯罪的服刑人员，要充分考虑其人身危险性和现实危害性，慎重决定对其减刑、假释。
　　二是依法适用假释。从理论上讲，假释较减刑更有利于对罪犯的改造和回归社会。但执行机关和法院因对“假释后不致再危害社会的”规定难以把握，担心假释犯在假释期间又重新犯罪，在实践中一直对假释的适用持保守的态度。近年来，一些法院，特别是社区矫正工作比较好的地区，对假释的适用进行了有益的尝试，适用比例有了不同程度的提高，取得了比较好的效果。实践证明，依法适当扩大假释的适用是可行的。这里所说的“扩大”，不是指对法律规定的假释条件的扩大，而是针对过去没有很好地发挥假释功能，假释适用比例过小的现象提出的要求。如果服刑人员假释后的监督管理条件具备，又符合法定的假释条件，就可以进行假释。由于假释犯是附条件的提前释放，故对假释人员不仅要进行日常生活的监督，也包括心理辅导、技能学习等方面的帮助。因此，各级人民法院要积极争取当地党委、人大及政府的支持，与有关部门密切配合，并做好相应的社会宣传，以获得社会大众的普遍认同和参与，充分发挥好假释的功效。
　　三是改进减刑、假释案件的审理方式。近几年，各高、中级人民法院对减刑、假释案件的审理方式进行了改革，采取裁前公示、听证的做法，使审理方式朝着公开、公正、公平的方向发展，增强了办案的透明度，确保了案件的质量，实践证明效果是好的，值得推广。由于减刑案件数量大，特别是各法院之间存在受理案件数量严重不均衡的状况，办理减刑案件要在确保质量的基础上注意提高效率。最高人民法院将加强调研工作，尽快制定出相关的指导意见，以规范减刑、假释案件的审理程序，确保办案效果。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页