承租人上述关于定租协议无效和出租人作为申请人的主体资格不当的理由不能成立。至于大连对外经济贸易委员会为何在批准“日本××海运有限会社”在大连设立办事处的批准证书上将该会社名称写成“日本××海运有限公司”，“日本××海运有限会社”的商业信誉、履约能力如何，以及“大连办事处”如何纳税等问题，不属本仲裁庭审理的事项。
　　2．卸港滞期费问题
　　（1）关于卸货事实记录的签字
　　仲裁庭注意到，在航次租船合同下，卸货事实记录仅经船代理和船长签字的事例并不少见，如果承租人能够提供证据证明卸货事实记录中有不实或失实之处，承租人提供的证据无疑可以采信。本案中，承租人仅称卸货事实记录未经承租人或货主或者他们的代理人核实签字，从而不能作为计算滞期费的依据，但并未提供可以证实卸货事实记录中的记载不实或失实的证据，仲裁庭因此对承租人否定卸货事实记录真实性的理由不予支持。尽管卸货事实记录中的某些备注记载得不够确切、充分，给计算卸货时间或滞期时间带来不便，但亦不能因此而否定卸货事实记录的真实性。对于不确切、不充分的记载，仲裁庭将本着实事求是的精神、遵循公平合理的原则进行认定。
　　（2）关于卸港滞期费
　　经查卸货事实记录，该轮于1995年10月31日02：00时抵达科伦坡港外锚地（OFFPORT COLOMBO），同日08：30时递交卸货准备就绪通知书，此后一直在此等候，直到11月27日18：30时才起锚靠泊，同日20：00时靠妥3号码头，21：45时开始卸货，12月10日06：00时卸货结束。卸货事实记录显示：自10月31日该轮抵达科伦坡港之日起至11月16日止，科伦坡港每天均时断时续降雨；事实记录上没有关于11月17日至11月26日任何情况的记载；自11月27日开始卸货之日至12月10日卸货结束之日，事实记录只记载了卸货情况和船吊发生故障的时间，而未有天气情况的记载。
　　仲裁庭认为，租船合同约定1个安全泊位卸货时，除非租船合同另有其他约定，该租船合同应认定为泊位租船合同，船舶未到达卸货泊位不能成为到达船舶，从而不能起算卸货时间。
　　经查本案定租协议，双方当事人除在定租协议第4条中约定1个安全泊位卸货外，亦在第10条中约定“准备就绪通知书可以在船舶到达装港御港时递交，不管是否清关，不管是否检疫，不管是否进港不管是否到达泊位”，表明双方当事人在定租协议中对递交卸货准备就绪通知书作出了另外的约定，表明该轮到达卸港后即可递交卸货准备就绪通知书，而无须在船舶到达卸货泊位后才能递交卸货准备就绪通知书。该轮于10月31日02：00时到达科伦坡港外锚地，于10月31日08：30时在科伦坡港外锚地递交卸货准备就绪通知书，收货人于10月31日09：00时接受了该通知书，应该认为出租人在该时递交卸货准备就绪通知书，符合定租协议第10条的规定。定租协议第11条规定，在“中午以前的办公时间或／和中午递交准备就绪通知书的，自13：00时起算装卸时间”。出租人于10月31日08：30时递交准备就绪通知书，自10月31日13：00时起算卸货时间，符合定租协议第11条的规定。承租人关于卸货时间应自11月27日该轮靠泊后起算的主张不能成立。该轮在锚地等候是否因港口拥挤所致，已无需仲裁庭予以认定。
　　仲裁庭还认为，卸货时间起算后，除租船合同明文规定不计为卸货时间的时间、因出租人的原因而延误的时间、为出租人的利益而延误的时间外，卸货时间应连续计算；船舶进入滞期后，因出租人的原因而延误的时间、为出租人的利益而延误的时间，亦应从滞期时间中扣除。
　　经查，本案定租协议第9条明文规定不计为卸货时间的时间为星期日、节假日、坏天气，这些时间应从卸货时间中扣除；卸货事实记录记载，该轮在11月27日21：45时开始卸货以后，自11月28日12：45时起至12月5日19：00时止，因船吊故障而停止卸货，因船吊故障而停止卸货的时间亦应从卸货时间或滞期时间中扣除。仲裁庭需要指出，卸货事实记录未记载11月17日至12月10日有降雨天气，承租人未提供能够反证该期间有降雨天气的证据，承租人所称该期间有降雨天气的推测不予采信，承租人所称应从该期间的卸货时间中扣除每天平均降雨时间14．8小时的主张，缺少证据，不予支持。仲裁庭注意到，虽然卸货事实记录首页上记载卸货完毕的时间为12月10日06：00时，但在卸货事实记录的最后一页却记载该轮在12月9日船上已经无货，同日17：30时该轮已经不在卸货泊位，因此12月9日17：30时应作为卸货完毕时间。
　　经查卸货事实记录和卸货准备就绪通知书的记载，该轮卸载的袋装水泥毛重为14056公吨，按定租协议第9条规定的卸货率每天1100公吨计算，允许的卸货时间为12．778182天。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页