也谈“冒用他人信用卡”之行为性质

邹俊豪;张峰

　　基本案情

　　2010年12月28日，被告人沈某至中国农业银行某市支行分理处的ATM机处准备办理取款业务时，发现该ATM机内有一张已输入密码且仍处于交易状态的农业银行信用卡，被告人沈某从该信用卡账户内将人民币5万元转账至自己的农业银行信用卡账户内，并将该卡取走。经查，该农业银行信用卡系被害人朱某取款时遗忘在ATM机内。

　　审判结果

　　检察机关以被告人沈某犯信用卡诈骗罪，向人民法院提起公诉。被告人沈某及其辩护人辩称：本案应定盗窃罪而非信用卡诈骗罪。人民法院审理认定，被告人行为已经构成信用卡诈骗罪。被告人沈某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。判决被告人沈某信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。一审判决后，被告人没有提起上诉，检察院没有提起抗诉。

　　争议焦点

　　第一种意见认为，属于民法上的拾得遗失物或不当得利。认为沈某对已输入密码且仍处于交易状态的农业银行信用卡的取钱，如同在公共场所捡拾现金一样，构成拾得遗失物或不当得利，而且只要被告人经请求返还，也不会属于民事侵权行为。

　　第二种意见认为，构成侵占罪。沈某在办理取款业务时，发现他人遗忘在取款机并且不需再输入密码的信用卡，从该信用卡卡中转账5万元，属于将他人的遗忘物据为己有，构成侵占罪。

　　第三种意见认为，构成盗窃罪。沈某在取款时发现他人遗忘在取款机里的信用卡，遂以非法占有为目的，采取秘密手段向特定账户转账，从他人信用卡中盗取5万元；同时，“机器不会被骗”，不应当认定为属于诈骗性质的犯罪，而符合盗窃罪的构成要件。

　　第四种意见认为，构成信用卡诈骗罪。沈某冒用朱某的信用卡从其账户内将人民币5万元转账至自己的农业银行信用卡账户内，符合刑法规定的“冒用他人信用卡”的行为，构成信用卡诈骗罪。

　　评析意见

　　笔者同意第四种意见，沈某行为属于“冒用他人信用卡”，构成信用卡诈骗罪。理由：

　　第一，从犯罪对象性质来看，不构成民法上的拾得遗失物或不当得利。因为信用卡权利人是遗失了卡本身，而非卡内的现金或其他财产性利益，其发现丢失后，完全可以通过挂失来避免自己损失。本案中，沈某通过转账手段非法获取了他人的财产性利益，不属于拾得遗失物的范畴；同时也不构成不当得利，因为：一方面，不当得利要求一方没有合法依据而取得利益，致他人损害，两者之间具有因果关系，而损害的原因通常是由遭受损失的一方或第三方造成的。本案中，虽然转账行为与损失之间具有因果关系，但是，该5万元损失是由于沈某的侵权行为造成的；另一方面，不当得利的性质属于“事件”，即不当得利的发生是不以当事人的意志为转移的。本案中，沈某通过转账手段，积极谋取非法利益，具有明显的非法占有意图，不属于不当得利之性质。