②归属主体
人死亡后，其权利能力消灭，但死者的非财产的人格利益（精神利益），仍应受保护，乃基于人格权的继续作用，即人在死亡之后其人格权仍以一定的范围继续作用而存在（死者人格权继续作用说, fortwirkende Personlichkeitsrechte desVerstorbenen)。其受保护的，乃死者自身的利益，而由他人代为行使其权利，具有维护死者人格利益的权限（Wahmehmungsbefugnis)。关于代为维护死后人格利益之人，联邦法院认为除法律另有规定外，应由死者生前所指定之人；未为指定时，得类推适用法律所定与死者被毁谤污蔑具有感情关联的近亲属（参照《艺术著作权法》第22条）。代为行使权利者得为多数人，但此不致有重大危及法律安定之处，意见不一致时，可作为认定权利侵害的要件是否具备的依据。关于代为行使权者的范围，联邦法院认为在本案不必作终局界定，盖原告系死者的养子，死者对于生前已委其防阻该Mephisto小说的出版，是其具代为行使死者权利的资格，实可认定。
③救济方法
在本件判决，联邦法院肯定原告所主张的不作为请求权。在BGHZ 165,203（电视公开死者遗体案），联邦法院明确表示死后人格保护原则上不导致金钱赔偿请求权，盖人既已死亡，不生精神痛苦情事，无主张慰抚金的余地。
④保护期间
关于死后人格精神利益的保护期间，联邦法院并未明确加以界定，但表示此非谓保护期间并无限制。死者人格利益系由一定之人代为行使，其行使权利时，必须证明权利保护要件（Rechtsschutzbedtirftigkeit )，此须在个案就期间的经过及利益衡量而为认定。
(2）死者人格利益保护的合宪问题：BverfGE 30,173-Mephistd[60]
在德国联邦法院Mephisto案判决之后，败诉的出版社，即以联邦法院及汉堡高等法院判决违反《基本法》第1条（人格尊严）、第2条第1项（人格自由发展）、第5条第1项及第3项（言论自由、艺术自由）等，以及宪法上的比例原则与法律安定性原则，提起宪法诉讼。
联邦宪法法院于1971年2月24日宣判，判决诉愿人败诉。判决理由重点在于人格权与艺术自由，认为《基本法》第5条第3项第1句规定，主要系规范国家与艺术间的关系，同时保障个人艺术自由。此项艺术自由的保障不限于艺术家自身的活动，更及于艺术作品的发表与传播，因此图书出版商亦可援引主张艺术自由权。唯艺术自由有其限制，即不得侵犯到他人的人格权。在艺术自由的保障与宪法所保护的人格权发生冲突时，应以基本法的价值秩序作为标准加以解决，于此特别是《基本法》第1条第1项规定，人之尊严应受到尊重。宪法法院以此为理由认定系争的Mephisto小说侵害Grundgens的人格权。
关于死者人格权保护部分，联邦宪法法院并未质疑联邦法院判决的合宪性，唯特别指明此项保护的宪法依据在于《基本法》第1条规定的人之尊严不可侵性，此乃所有基本权利的基础，人于生存时所有的尊严，若于死亡后得任意被贬损，实不足保护人格的价值理念。《基本法》第1条明定所有国家权力应保障人之尊严不受侵害，不应因人的死亡而结束。联邦宪法法院同时强调，关于死者人格权的保护，不应以《基本法》第2条第1项作为依据，盖本项所保障的人格自由发展，系以尚生存者为限，于人死亡后，此项权利的保障即行消灭。
【作者简介】
王泽鉴，单位为台湾大学法律系。
【注释】Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumers Council,Inc. ,425 U.S. 748.771（1976)．
Ali v. Playgirl, Inc. ,447 F. Supp. 723 (S. D. N. Y. 1978)．
Flores v. Mosler Safe Co.，7 N. Y. 2d 276，196 N. Y. S. 2d 975，164 N. E. 2d 853（1959)．参见Pinckaers，注6，第365页。
Taylor v. National Broadcasting Co. Inc. ,22 Media L. Rep. 2433（Cal. Supp. Ct1994).
详细内容参见Pinckaers，注6，第281页。
McCarthy，注11，§ 3.6［E］-附有资料。
Elvis Presley Enterprises, Inc. v. Elvisly Yours, Inc. , 936 F. 2d 889（C. A. 6 1991）．
施启扬："从个别人格权到一般人格权"，载《台湾大学法学论丛》第4卷第1期，第133页。
关于本件判决相关问题，参阅Fischer, Die Entwicklung des postmortalenPersonlichkeits-schutzes, von Bismarck bis Marlene Dietrich, Berlin, 2004, S. 27 f
Kohler, Der Fall der Bismarck Photographie, GRUR 1900,196.
在比较法值得提出的是，法国法上的一则判决。自19世纪中叶起，肖像权的保护受到法国实务及学说的肯定，著名的Rachel案（Dalloz 1858,3,62)涉及绘制某著名女演员仪容，而被认系侵害肖像权，开启了法国法对肖像的保护，判决理由特别强调：" no one may, withoutthe express consent of the family, reproduce and make available to the public the features of the per-son on his deathbed, however famous this person has been and however public his acts during hislife has been; the right to opposite this reproduction is absolute; it flows from the respect the fami-ly''s pain commands and it should not be disregarded; otherwise the most intimated and respectablefeelings would be offended."转引自Beverley - Smith/Ohly/Lucas - Schloetter, Privacy, Propertyand Personality, Civil Law Perspectives on Commercial Appropriation, Cambridge, 2004, p. 147 。
Wandtke/Bullinger（Hg.）PraxisKommentar zum Urheberrecht, Munchen, 2006，S.1717 if.；Schulz/ Jurgens,Das Recht am eigene Bilde-Eine fallo-rientierte Einfiihrung in Struk-tur und aktuelle Problem des Bildnisschtzes, JuS 1999,664 if. ,770 if.
例如，Entwurf eines Gesetzes betreffend die Darste-Hung lebender oder verstobenerPerosonen in Spielfilmen, in Verhandlungen des Deutschen Bundestages,2. Wahlperiode 1953,Anla-gen zu den stenographischen Berichten Band 35, Nr. 1497 der Drucksachen; Entwurf eines Gesetz-es zur Neuor-dnung des zjvilrechtlichen Personlichkeits-und Ehrenschutzes,in Verhandlungndes Deutschen Bundestages,3. Wahlperiode 1959,Analgen zu den stenographischen Beriebten Band63 , Nr. 1237 der Drucksachen。
通常分别为名誉保护（Ehrenschutz)、私领域保护（Intimprivatshparen)、个人形象认同（Personenidentitut)、个人资讯（Schutz vorden Verbreitung von personenbezogenen Informationen）及人格被不当利用的保护
Baston-Vogt, Der sachliche Schutzbereich des zivilrechtlichen allgemeinenPersonlichkeitsrechts . Munchen .1997 )．
MiinchenKomm BGB/Rixecker,§12 AnH RdNr. 30-123.
Kotz/Wagner,Deliktsrecht,Luchterhand,10. Aufl. ,2006,S. 158 if.（Nr. 509 ff.）．
Cohn,Ein]iihren in das neue Schadensersatzrecht,Miinchen,2003,S. 88 ff.
参阅我国台湾地区"
著作权法"第
88条规定："因故意或过失不法侵害他人之著作财产权或制版权者，负损害赔偿责任。数人共同不法侵害者，连带负赔偿责任（第1项）。前项损害赔偿，被害人得依下列规定择一请求：一、依''民法''第二百十六条之规定请求。但被害人不能证明其损害时，得以其行使权利依通常情形可得预期之利益，减除被侵害后行使同一权利所得利益之差额，为其所受损害。二、请求侵害人因侵害行为所得之利益。但侵害人不能证明其成本或必要费用时，以其侵害行为所得之全部收人，为其所得利益（第2项）。依前项规定，如被害人不易证明其实际损害额，得请求法院依侵害情节，在新台币一万元以上一百万元以下酌定赔偿额。如损害行为属故意且情节重大者，赔偿额得增至新台币五百万元（第3项）。""
专利法"第
85条规定："依前条请求损害赔偿时，得就下列各款择一计算其损害：一、依''民法''第
二百十六条之规定。但不能提供证据方法以证明其损害时，发明专利权人得就其实施专利权通常所可获得之利益，减除受害后实施同一专利权所得之利益，以其差额为所受损害。二、依侵害人因侵害行为所得之利益。于侵害人不能就其成本或必要费用举证时，以销售该项物品全部收入为所得利益（第I项）。除前项规定外，发明专利权人之业务上信誉，因侵害而致减损时，得另请求赔偿相当金额（第2项）。依前二项规定，侵害行为如属故意，法院得依侵害情节，酌定损害额以上之赔偿。但不得超过损害额之三倍（第3项）。"
参阅BGHZ 143,214-Marlene Dietrich; OLG Munchen NJW-RR 1996,93-AnneSophie Mutter。
综合整理，参阅Gregoritza,Die Kommerzialisierung von Personlichkeitsrechten Verstorbe-ner, Berlin, 2002, S. 203 ff。
关于《艺术
著作权法》第
22条、第
23条解释适用的基本问题，参见Wandtke/Bull-inger/Fricke,PraxisKommentar zum Urheberrecht, '' 22,23 KUG.
参阅Rehbinder, Urheberrecht ,Munchen ,10. Aufl. ,1998,S. 68 f. , 224,164 f。
BGHZ 15,249-Cosima Wagner案涉及Cosima Wagner（著名音乐家Wagner之妹）日记于死后公开的争议。
关于本件重要判决，参阅陈新民评释，李建良编著：《基本人权与
宪法裁判，梅菲斯特案：艺术自由与人格权的法益权衡》，永然文化出版公司1992年版，第163页。
