（三）本文观点
1．骗取出境证件罪是短缩的二行为犯，本案被告人的行为显然符合组织他人偷越国（边）境罪的犯罪构成要件，但行为人以旅游名义骗取出境证件，非法组织他人出境劳务的行为是否同时还构成骗取出境证件罪？组织他人偷越国（边）境罪与骗取出境证件罪之间是何种关系？行为人为组织他人偷越国（边）境使用而骗取出境证件，并进而组织他人偷越国（边）境，最终应如何定性？解决这些问题，首要在于“为组织他人偷越国（边）境使用”性质的认识。
对此，“客观要件说”认为，“为组织他人偷越国（边）境使用”是客观方面的要件，行为人只有客观上实施了骗取出境证件，并且为组织他人偷越国（边）境使用的，才构成本罪。主要理由是：(1)从语法解释和刑法规定相结合上分析，“为组织他人偷越国（边）境使用”中的“为”字应当是动词，因而将其作主观要件认定不妥；(2)从历史解释的方法，骗取出境证件罪是新增罪名，属于妨害国（边）境管理罪中的一种，立法者的重点在于惩治组织他人偷越国（边）境的行为，因此，该要件应是本罪客观方面的组成部分之一；(3)从司法实践看，如果将其理解为主观特征，那无疑会增加司法机关的负担，同时由于主观目的不容易确定，也容易导致放纵犯罪分子。{13}“主观要件说”主张将“为组织他人偷越国（边）境使用”是骗取出境证件罪的主观要件。本罪在主观方面是故意，并具有为组织他人偷越国（边）境使用的目的。{14}有学者认为，当“为”与其后面的词语而构成介词短语时，一般是表示行为者的某种目的。该种结构无论放在句子的前面还是后置，都不影响表述其目的性；况且，将此种结构放置句子的后面，从其表现的语法意义来看，还是带有一种强调性的说法，本要件就属于此种后置而带有强调目的性的表述。{15}
笔者认为，骗取出境证件罪是意图犯之短缩的二行为犯。首先，从语言学上说，“为”既可以是表示目的，也可以表示动作，当其后面跟随另一个动词时，应当解释为实施此另一动作的目的，比如刑法第389条行贿罪规定的“为谋取不正当利益”中“为”与动词“谋取”的搭配同样表达的是目的；相反，如果不是直接跟随动词，则不一定表示目的，比如第385条受贿罪规定的“为他人谋取利益”，则“为”并不必然的解释为“为了为他人谋取利益”，即“以为他人谋取利益为目的”。
