截断的结果犯只存在一个符合构成要件的行为，所以不会出现罪数形态的问题。短缩的二行为犯只以实施第二个行为为意图，但并不要求该行为现实的被实行，该第二个行为可以是构成犯罪的行为，也可以不是犯罪行为。但是如果行为人不仅以实施第二个行为为目的，而且客观上也已经现实的实施了第二个行为，而此第二个行为同时又符合了刑法所规定的另一个犯罪构成要件，那么应如何处理，是一罪还是数罪，这便涉及短缩二行为犯的竞合，这是意图犯竞合的主要问题。
二、学理释义
（一）学说现状
对于短缩二行为犯的罪数本质及其处理原理，学界及实务均存在分歧。
1．牵连关系。有学者将牵连关系的适用界定在法律保留的基础上，即限定在法规范对于行为评价关系的预设，对于所预设类型被实现时，其所形成之事实情状，应作一不可分割之整体处断。意图犯就是最为典型的刑法规范所预设牵连关系的主观保留型态，从意图犯的基本构造检视，则意图实现所涉及者，已非原构成要件的形态，而系另一种类型的结构。意图犯的构成要件，因意图的内在意向关系，常为方法要件，而意图内容的实现，如另有加以规定时，则成为目的要件，此时存在二行为，其一为实现方法要件之行为，另一为实现目的要件之行为，二行为之间必然具有不可分割的关联性。因此，此种“溢出保护法益范围”的意图犯，其意图内容与故意内容所针对之对象不同，意图所指向的客体，并未在基本构成要件中被评价，故意图实现即与基本构成要件形成不可分割的牵连关系，而二者连接之基础，则在主观的意图，因此，成立牵连关系。{6}
2．吸收犯。我国台湾地区的学界通说与实务认为，意图实现是吸收犯，比如意图供行使而伪造货币，则意图行使而伪造的行为，以及伪造后的行使行为，以高度行为吸收低度行为的吸收犯处理。{7}
3．想象竞合犯。德国刑法判例承认意图犯的整体判断关系属于“方法一目的关系”(Mittel—Zweck—Relation)，但此种类型的关系仍只是想象竞合的一种特殊类型。{8}
4．区别说。我国学者主张根据不同的情况区别处理，第一种观点认为，目的犯构成要件行为与目的实现行为之间有两类：其一为不可罚的事后行为，比如使用伪造的货币行为，对于伪造货币罪来说，是不可罚的事后行为；其二为牵连关系，比如受贿罪中为他人谋取非法利益，可能构成其他犯罪，两罪之间成立牵连犯。{9}第二种观点认为，在行为人实施了第二个行为的情况下可以区分为四类：其一，第一个行为与第二个行为侵犯的是相同法益，两个行为属于选择性罪名或者概括性罪名时，仍然成立一罪，比如违规制造、销售枪支罪中的“以非法销售为自的”。其二，第二个行为可以评价在第一个行为中或者被第一个行为吸收时，仅成立第一个行为的犯罪。比如以勒索财物为目的绑架他人，进而向被绑架人的近亲属或其他人勒索财物，甚至已经取得赎金的，也只成立绑架罪。其三，虽然第一个行为与第二个行为侵犯的是同类法益，但第二个行为对法益的侵害重于第一个行为时，应根据第二个行为的性质定罪。比如以使用为目的伪造信用卡后，又使用所伪造的信用卡骗取他人财物的，应认定为信用卡诈骗罪。其四，第二个行为侵犯了新的法益，由于符合数个犯罪构成，应当认定为数罪。以牟利或者传播为目的，从境外走私淫秽物品，然后在境内贩卖、传播走私入境的淫秽物品的，应当实行数罪并罚。{10}
