其二，会导致对同一行为的双重评价。禁止双重评价原则的含义是，从刑法保护法益的目的来看，对于侵害同一法益的同一个行为，刑法只有一次宣示其犯罪，并且只有一次处罚其行为的必要性。[10]由于刑法的目的是保护法益，犯罪的本质是侵犯法益，因此，在判断对行为是否存在双重评价时，应以行为对法益的侵害性作为基础。在临时起意取财的场合，行为人先前的伤害、强奸等行为所侵犯的只是被害人的人身权利，完全符合故意伤害罪或者强奸罪的构成要件，法官在对先前行为进行定性和处罚时，必然按照故意伤害罪或者强奸罪定罪量刑。如果把先前行为作为抢劫的手段行为，从而认定临时起意取财的行为构成抢劫罪的话，就等于对行为人先前实施的犯罪行为进行了双重处罚，明显有悖于法治原则。
2.“抢劫罪说”错误理解了刑法上的因果关系
刑法上的因果关系是指实行行为与结果之间的关系。“如果某种行为不是实行行为，即使发生了结果，也不应认定刑法上的因果关系，从而构成要件的实现也要被否定”。[11]在临时起意取财的场合，虽然临时起意取财和使用暴力、胁迫手段劫取财物之间有类似之处，即财物都是在被害人的反抗被压制的条件下取得的，但二者有本质的不同。因为临时起意取财的场合，财产损失是由取财行为所致，因果关系只能存在于取财行为和财产损失结果之间。先前压制反抗的行为只是伤害、强奸等犯罪的实行行为，只能说压制反抗行为与伤害、强奸结果之间存在因果关系。
3.把不消除先前的压制反抗状态视为刑法上的不作为缺乏根据
关于不真正不作为犯的作为义务，理论上一般认为，成立不真正不作为犯必须符合以下两个条件：一是行为人必须具有基于保障人地位的作为义务；二是基于作为可能性的判断，能够和以作为方式实现构成要件同等看待（同视可能性）。[12]认定保障人的作为义务必须具备以下条件：（1）具有发生结果的现实危险；（2）实施作为确实可以防止结果发生；（3）具有社会生活上的依存关系；（4）可以实施防止结果发生的作为。[13]
在临时起意取财的场合，要认定行为人具有作为义务，首先要看这个时候，如果不实施一定的作为，被害人的财产是否有被侵害的现实危险。显然，先前的伤害、强奸行为侵犯的是被害人的人身权利，行为对象并非被害人的财产。在先前的伤害、强奸等行为实施完毕以后，只要不存在新的侵犯财产行为，被害人的财产就不会有损失。质言之，在临时起意取财的场合，并不存在成立不真正不作为犯的基础。从行为人与被侵害法益的依存关系来说，虽然行为人实施了伤害、强奸等行为，也压制了被害人的反抗，但并不能因此说，被害人的财产要依赖于行为人保护。这与父母故意不喂养婴儿致其饿死会构成犯罪的情况并不相同。如果按照“抢劫罪说”的理解，不消除压制反抗状态就是不作为的话，那么，第三人利用被害人处于反抗被压制的状态夺取其财物时，行为人就有保护被害人财产的作为义务，这种结论显然是荒唐的。
