关于事实真相和司法经济的价值，《联邦证据规则》403就体现了这两种价值的统一，它对以偏见、混淆或费时为由排除相关证据作出了如下规定：“相关的证据，如果具有不公正偏见、混淆争议或误导陪审团的危险，或对其过分拖延、浪费时间或无需出示累积证据的考虑，在实质上超过其证明价值时，亦可被排除，不予采用。”从表面上看，规则403是一个排除证据的规则，但这个规则的主旨还是鼓励采纳证据。因为，对于准确的事实认定来说，证据还是越多越好，而不是越少越好，如果为了不浪费时间或者司法经济的原因而把证据一个个都排除掉，本来有十个证据可以帮助人们认定事实，但排除掉这个，排除掉那个，最后只剩下五个了，就会妨碍事实真相的发现。
传闻规则与事实真相和司法经济的价值之间，是既冲突又有密切关系的。传闻的不确定性为事实认定带来了许多麻烦，但在缺乏直接证据的情况下，又不得不通过传闻证据来发现事实真相，不能一概排除传闻证据。所以，传闻排除规则的本质在其例外规定。人们为了发现事实真相，设置了许多传闻排除的例外，这些例外的不断增多，同时兼顾了发现事实真相的价值和司法经济的价值。
关于健康和安全，这些价值在美国证据法中也得到了体现。精神诊疗师和精神病患者秘密交流的特免权，以及由此引申的内科医生和普通患者秘密交流的特免权，都是与健康和安全密切相关的，这涉及人类的一些共同价值。这些价值现在也为中国人越来越重视了，人们的“生死观”已经发生了转变，健康和安全不仅成为个人的一种追求，也成为社会所尊重的基本人权。
那么，什么是美国证据法的核心价值呢？我认为主要有三个：准确性、公正性和效率。证据是法治的基石，只有准确认定事实才能实现人的各项权利。[19]准确性是实现司法公正的前提。准确性问题涉及诸如传闻排除规则、品性和倾向规则等等。当然，品性和倾向二者还存在一些差别，一般把人们惯常的、能够观察到的品格特性视为品性，而把更接近于习惯的东西称为倾向。一般来说，品性证据应该排除，比如，即使某个人盗窃成性，这种品性也不能成为他从事了现在被指控行为的证据。倾向也是一样，但也有例外，这个例外就是高度类似，美国曾有个“浴室新娘”案例：一个男人结了九次婚，新娘都死在新居的浴室里，而且都留下了遗产。[20]这种高度类似的行为或者倾向，可以证明作案手法，但仍不能证明其他的东西。
辨认和鉴真的要求也是为了实现准确性价值。我们有时候说，物证比证言更有利于发现事实真相。其实这样说并不严谨。因为《联邦证据规则》对物证有一个辨认和鉴真的要求，它不能是一个孤立的物证，而需要由一系列辨认和鉴真的证言将其“包装”起来，好像一个“证据包”。例如，一个从犯罪现场取获的斧子，它本身不能证明任何事情。要作为一个定案的证据，必须经过一个辨认和鉴真的过程，才可以采纳。从现场发现斧子的警察，到警察局登记接收这把斧子的保管人员，直到最后把这把斧子送到法庭的人，这把斧子的每个经手人都要到法庭作证，证明这把斧子就是在案发现场的那把斧子。辨认属于同一性认定，鉴真则是鉴别真伪，防止掺假。经过对这一完整的保管链条进行证明之后，这把斧子才能成为一件证据。你看，物证和证言能脱离吗？
美国证据法中的准确性价值，与个人自由的价值也有密切联系。证据规则的许多限制，使检控方在刑事案件中要获得被告的有罪裁决极其困难。这里就有一个价值排序问题。例如，确信无疑的证明标准，辛普森案刑事审判的陪审团不被中国人理解，犯罪的疑点那么多，陪审团却没有作出有罪裁决。这其中有一个价值选择，是“宁可错杀三千也不放过一个”呢，还是“宁可放过三千也不错杀一个”？这涉及个人自由在整个社会价值中所占的地位。
公正性是证据制度的首要价值。罗尔斯说，正义是社会制度的首要价值。[21]公正性价值贯彻于美国证据法的始终，特别突出地体现在规则403中。这个规则确立了公正性是相关证据排除规则的正当理由，即把“在实质上超过其证明价值”的“不公正偏见”作为排除相关证据的主要理由，法官在采纳证据之前需要进行规则403平衡检验。这种关于公正性和证明力的价值平衡检验能力，是法官的一项基本能力。法官通过价值权衡，如果相信产生不公正偏见的危险性超过了该证据的证明价值，便可行使排除证据的自由裁量权。品性证据的排除在很大程度上也是基于公正理由，无论良好品性还是不良品性，都可能使事实认定者产生先入为主的偏见，如果将品性视为具有证明力的东西，会给无辜者带来错误定罪的危险。所以规则403在《联邦证据规则》中起着“纲”的作用。
