俄罗斯宪法法院判决的规范意义

阿瓦基扬

　　宪法法院相对于立法权与总统执行权的规范创制，履行的则是使法律具体化的职能，目的是保障对法律的理解与法律的表述完全一致，保障法律（成文法）在宪法性法律范围内发挥效力，为宪法提供法律上的保障。

　　俄罗斯宪法法院判决的规范意义

　　在俄罗斯，宪法法院判决作为法（包括宪法）源的作用问题是相当现实的问题。一种观点认为，宪法法院只是法律适用机关，不创设新的法律规范；另一种观点认为，宪法法院在适用法律的同时还创制着法律，其许多判决具有规范意义，成为法（包括宪法）源。

　　笔者赞同后一种观点。因为适用法律本身根本无法排除造法活动，相反，许多法律主体在适用其他法律主体创制的规范时，需要以自己规范性文件的形式进行，这实际上就是在创制新的法律规范。例如政府，其在履行公认的执行权的总职能（组织法律实施）时，也自己造法。相对于法律，这完全可以称为法律适用。

　　这种观点也完全适用于宪法法院。“宪法法院的判决在法律文件体系中占有特殊地位。它们既不能归入适用法律文件也不能归入立法文件；它们把二者结合起来了。”