哈贝马斯政治哲学的内在逻辑
姚大志
【摘要】本文试图揭示哈贝马斯政治哲学的内在逻辑：合法性是政治哲学的主题，而合法性产生于民主；民主是一种纯粹的程序正义，在这种意义上，他的共和主义是程序主义的；由于这种程序主义对政治价值没有明确的承诺，而且也不能达成“一致同意”，所以它必然导向形式主义。
【关键词】哈贝马斯；政治哲学；共和主义
【全文】
当代政治哲学的兴起以罗尔斯（John RaMs）1971年发表《正义论》为标志。我们可以把《正义论》以后的西方政治哲学发展分为三个时期：20世纪70年代主要是自由主义内部的争论，以诺奇克（Robert Nozlek）和德沃金（Ronald Dworkin）为代表的自由主义者对罗尔斯进行了批评；80年代社群主义逐渐兴起，它与自由主义之间的争论也变为政治哲学的主轴；90年代共和主义开始崛起，而哈贝马斯一般被看作是共和主义的主要代表。
哈贝马斯是一位复杂而多产的哲学家。他早期继承了法兰克福学派的传统，关注社会批判理论。70～80年代，他的思想出现了所谓的“语言学转向”，其研究领域变为交往活动理论。90年代以后，哈贝马斯转向了政治哲学。当代政治哲学中，自由主义是主流，社群主义和共和主义是自由主义的挑战者。在这种背景下，本文试图揭示哈贝马斯政治哲学的内在逻辑：其政治哲学以合法性为主题，而合法性产生于民主；民主是一种纯粹的程序正义，在这种意义上，他的共和主义是程序主义的；由于这种程序主义对政治价值没有明确的承诺，而且也不能达成一致同意，所以它必然导向形式主义。
一、合法性
哈贝马斯的政治哲学是共和主义的。他认为，民主体现了当代政治制度的本质，人民对政治的民主参与具有最重要的价值。同时，哈贝马斯也主张，对政治制度的最好证明就是所有公民的一致同意。就此而言，他与罗尔斯是一致的，两人都持有契约论的观念。
罗尔斯所要求的一致同意是在假设的理想条件下才能达成的，而且他仅仅要求就正义原则问题达成一致。哈贝马斯的一致同意要求比罗尔斯更强，一方面他的一致同意是在现实政治生活中而非假设条件下达成的，另一方面他要求所有的公共事务都需要一致同意。罗尔斯的契约论是一次性的，其任务是为正义原则提供理性的证明。哈贝马斯的契约论是持续性的和始终如一的，他对所有公共事务都施加了一致同意的要求，而一致同意为各种制度和规则提供了合法性。归根结底，两人试图解决的政治哲学问题是不同的：对于罗尔斯，需要解决的是正义问题；对于哈贝马斯，需要解决的是合法性问题。也就是说，哈贝马斯在其政治哲学中将正义问题转换为合法性问题。
