但是，检视这些传统观点，经济发展水平、政治文化、国家大小、地理位置能否足够解释不同国家的民主巩固以及总统制与议会制民主的不同命运？ Cheibub 认为，这些因素可能对转型国家的民主巩固有关联，并会对总统制与议会制民主的不同命运产生影响，但是却并不足以解释这一差异，因为那些大致处于同等经济发展程度、同一政治文化区域、同等国家规模以及同处非洲拉美地区的国家，总统制民主崩溃的机率也要大于议会制。因此，需要寻找新的外源型解释因素。
2. 新型观点：军事专制的历史遗产与民主巩固
那么，这种新的外源型解释因素要到哪儿去寻找？Cheibub 认为，这就要考察不同形式民主国家的历史遗产，即前民主时代的政治制度特征（军事专制抑或文官专制） 。Cheibub 通过考察一系列数据发现，军事专制之后的民主要比文官专制之后的民主更容易死亡，其比率要高出70 %。nu 文官专制之后的民主大约持续89 年，而军事专制之后的民主大约只持续20 年。而如果不考虑前民主时代的政治遗产，总统制与议会制的生存几率和生存时间并无多少差异。因此，新生民主国家的历史遗产，即历史上采取的军事专制还是文官专制，是影响这些国家民主制度能否巩固的主导性因素。那些历史上出现过军事专制的新生民主国家容易崩溃。军方一旦进入政治领域，往往难以控制，随时都可能推翻民主政府与民主体制。而且，这种军队对政治的干预具有历史继承性和延续性，一旦出现第一次，就会产生路径依赖的效应，在以后的历史过程中很可能会持续不断地出现，呈现一种循环往复的态势。于是我们看到军事政变在拉丁美洲等地区呈螺旋状反复出现。nw这是许多新生民主国家难以实现民主巩固的最大原因，而总统制与议会制的宪制形式则仅仅是一种表象。
那么，如何解释转型国家总统制与议会制民主巩固的差异呢？ Cheibub 认为，这是因为近现代新生民主国家中的总统制国家往往具有军事专制的历史遗产，而议会制和混合制国家则往往是拥有文官专制的历史遗产，而军事专制的历史记忆更容易造成民主的不稳定。
但这也不表明军事专制与总统制就具有某种必然联系，并不是说军事独裁者倾向于采取总统制，并利用总统制的制度特征保持自己的专制权力，继而导致民主的不稳定。首先，在拉丁美洲等地区和国家，总统制的诞生要早于军事专制的出现，它们早在19 世纪就已经采取了总统制的形式。ny而新生民主国家宪制形式的选择，虽然有各种原因，但都是在国家诞生之时、军方干政之前就已确定下来。这种早已确定的政府形式往往具有历史固存性，许多国家在军事专制之后重新回到传统的总统制形式上来，因为这种政府形式已经成为一种政治传承的历史基因，政治行动者对这种政府形式最为熟悉，而变动政府形式的后果又难以预估。其次，历史事实证明，在剥离军方政治影响的民主化过程中，很少将民主体制类型的选择提到议事日程上来，关于民主体制类型的讨论往往是军方卸去权力之后的事情。此外，军事专制在民主化之后也不必然转向总统制，在拉丁美洲之外的军事专制体制有很多都转向了议会制或者混合制。因此，军事专制与总统制的这种一般联结，乃是一种历史偶然性，“军事专制———总统制联结的存在是因为：那些在20 世纪中期军事主义弥漫的国家同时也是早已采取了总统制安排的国家。如果这些国家原先采取了议会制的安排，那么议会制民主的不稳定性将远高于当下我们所观察到的情形。”
那么，反过来讲，是不是说总统制更容易造成军事专制从而使得民主难以巩固呢？ Linz 等人认为，总统制容易陷入政府僵局的制度特征，为军方干预政治提供了契机。但是，Cheibub 通过数据整理与分析得出结论，军方干预在总统制与议会制（和混合制） 国家具有大致相等的发生几率，总统制并不是为军方干预提供更多的机会。实际上，军方如果有力量作为一支独立势力干预政治，那么任何一种政府形式都不可能阻止他们，采取总统制或议会制的形式根本不重要。军方干政在总统制国家之所以频繁出现，Cheibub 认为，完全是一种历史巧合。以拉丁美洲为例：拉丁美洲在二战之后之所以能够保持军事专制的广泛存在，一方面是由于军方在二战中没有经历军事失败，军方保留了治国的可信性与政治能力；另一方面，冷战的开始使得右翼军方成为抵制“共产主义威胁”的屏障，军方得到了美国的支持，具有随时干预政治的能力。与此相对照，欧洲大陆许多专制国家在二战中发生了军事失败，威权政权和军方都已经失去了政治可信性，美国只能通过支持中间——右翼的民主派政党来进行冷战，民主制度于是能够广泛建立起来。因此，尽管议会制和总统制民主同样都可能因为军方干预而死亡，但20 世纪民主制的死亡仍然主要发生在总统制比较广泛的拉丁美洲地区。如果这一地区原先采取了议会制政府形式，议会制民主同样也是不稳定的。军方干预政治不是某种政府形式的结果，而很可能是社会经济结构造成的结果。转型国家的社会经济结构处于急剧变动期，经济社会的不平等趋于扩大，现有体制没有能力容纳过多的社会利益诉求，或者无法做出有效回应，社会失序，政治动荡，这为军方干政提供了历史契机。
