四、苏格拉底、柏拉图对nomos和physis的思索
由于不满意智者们的诡辩论及其相对主义立场，[18]苏格拉底开始了对人的physis（本性）的思考。[19]苏格拉底接受了奥菲斯教的”灵魂高于肉体，肉体只是灵魂的监狱和坟墓，灵魂要从肉体中解放出来“的思想，将人分为三个东西：灵魂、肉体和二者结合而成的整体；肉体不是统治原则，它不能统治它自身，它只能是被统治的对象，灵魂和肉体的结合也不是统治原则，因为其中一方不能参与统治，只有灵魂才是人（人的本性）。灵魂的arete[20]（德性，品性，美德）是理智（phronesis，理性），认识你自己就是认识灵魂的arete。[21]苏格拉底认为美德就是知识，既然美德的共同本性就是知识，人的理智本性就可以贯通在道德本性之中。虽然苏格拉底认为人和动物的区别在于人的灵魂中有理性（努斯），但他没有停留在人的physis上，而是寻求的是宇宙的physis，更高的理性——神，在他看来人的努斯和宇宙（理智）理性相比只是很小的一点点，只有宇宙的理性（神）才能认识一切，只有神才能把万物安排的井然有序，神存在于各处，关怀一切存在。这个神，宇宙的理性就是”善（agathon，good）“[22]。从讨论名称是自然的（physis）还是人为的（nomos），开始了对共相（理念）的寻求，对如什么是勇敢、友爱、节制、正义、美德、美的进行追问。 苏格拉底认为善（agathon）是人行为的目的，其他一切事情都是为了善而进行的，为了善我们才做其他事情。[23]正义和其他一切美德（arete）都是智慧，正义的事和一切道德行为都是善的。凡认识这些的人绝不会愿意选择别的事情，凡不认识这些的人也决不可能将它们付诸实践。智慧的人总是做善的事情，愚昧的人不可能做善的事情。[24]这样向善是人的本性（pyhsis），正义和其他美德都是善的，美德又是智慧，智慧是人的本性——灵魂——的本性——理性——的本性，就把美德和人的智慧本性——理性统一起来，把nomos和pyhsis统一起来。苏格拉底认为nomos（法）代表作为善的美德的正义[25]。所以当根据nomos苏格拉底被判处死时，他拒绝逃跑。
通过上面的分析可以看出，苏格拉底已经有了把人的pyhsis（理性，arete）和作为宇宙整体的自然（理性，神，善）统一起来的思想。作为人的arete的正义，和作为宇宙整体的自然是统一的。Nomos代表了作为人的自然的arete的正义，于是nomos和physis是统一的。
从苏格拉底对X是什么的普遍性定义追问中，发展出了柏拉图的理念（idea，eidos，相）论。在他的老师苏格拉底的思想的基础上，柏拉图在他的对话中，对作为physis的正义等各种美德进行了探讨，目的就是寻求正义的相、善的相，正义的相、善的相就是正义和善的本性（physis）。在《理想国》中，柏拉图首先讨论了城邦的四种美德：智慧、勇敢、自制、正义，在这四种美德中，正义更为根本；柏拉图还讨论了个人灵魂的正义，认为从正义的相来说，个人灵魂的正义，和城邦的正义是一致的。柏拉图发展了苏格拉底关于善的思想，将善纳入了他的相论体系，提出了善的相，并且认为善的相是最高的相，是其他相的原因。善不但是伦理学的范畴，而且是本体论和认识论的最高范畴。[26]他还认为只有哲学家才有能力认识事物的相，正义，美德的相，才能认识真理，因此只有哲学家当王才是最好的统治。在《政治家篇》中柏拉图延续了哲学家当王才是最好的统一的观点，认为法律（nomos）不能做出关于什么是美德，什么是正义的完美的规定，所以最好的统治还是把最高权威交给最有智慧的人的统治。不过在《法律篇》中柏拉图认识到了最有智慧的哲学王的统治是不可能的，所以应该实行法律（nomos，包括成文的和不成文的源于祖先的风俗习惯）的统治。[27]
柏拉图的前期的思想虽然将二元论的形而上学建立起来，但他仍未摆脱经验主义的痕迹，作为理念界的内容的那些理念仍来源于现实经验界，对应于现实经验界的事物，理念界就有何种理念，比如对应于现实世界的桌子，有桌子的理念。桌子这些具体的事物来自现实经验的世界，其如何具有理念界的真理性，柏拉图没有做很好的说明，只以灵魂的回忆说解释之。在其前期的《美诺篇》、《斐多篇》和《斐德罗篇》中，柏拉图阐述了他的灵魂学说，灵魂本来属于理念界，知晓理念界的理念和真理，后来和人的肉体结合，受到肉体的羁绊和玷污，忘记了一切，只有经过合适的训练，灵魂才能回忆起它所见过的东西。这个时期，真理和意见，知识和感觉是截然对立的，无法沟通起来。在《斐多篇》中，柏拉图说的灵魂只是理智、激情和欲望都来自肉体，他们必须受灵魂的控制。在《国家篇》中柏拉图发展了他的灵魂学说，把灵魂分为理智，激情和欲望三个部分，激情和欲望应该服从欲望。欲望必须服从理性，理性不仅仅有了知识论的意义，也有了道德的实践的意义。柏拉图的这个思想是和苏格拉底一脉相承的。
