再次是建立违宪审查机制。将高等教育法中的办学自主转变为宪法上的自治，并不是简单的将其写入宪法就大功告成，还要建立有效的违宪审查机制来落实大学自治。大学自治要遵守法律优位原则，以保证大学自治接受国家监督，但当立法机关制定法律损害大学自治的根本时，就需要对法律进行违宪审查来否决其效力，同样，当上位法律空白，无法利用法律优位原则对大学自治规章进行审查时，也需要对大学自治规章进行违宪审查，审查其是否损害相对人的基本权利，是否符合平等、比例、不当连接禁止、正当程序等法律原则。台湾地区“大学法”的授权说之所以没有完全束缚住大学自治，要归功于“释宪”机关，大法官会议引入制度保障说来审查立法机关和行政机关，以免其制定的法律和行政规则损害大学自治，比如在450号解释中就否定了“大学法”及其“实施细则”个别条款的效力，大陆地区也应该建立完善的违宪审查机制来保障大学自治。
【作者简介】
李学永，山东政法学院讲师。
【注释】林明锵：“大学自治与法律保留”，载《月旦法学杂志》2001年10月第77期，第166页。Lin Mingqiang, University Autonomy and Principle of Law Reservation, 77 The Taiwan LawReview, 166 (2001)．
翁岳生主编：《行政法》，中国法制出版社2009年版，第102-104页。Weng Yuesheng,Administrative Law, China Legal Publishing House, 102-104(2009)．
台湾“最高行政法院”94判1947号，法源法律网，
http://fyjud.lawbank.com.tw（最后访问时间：2010年3月25日）。The Supreme Adminisrative Court.2005J1947, http：//fyjud. lawbank. com. tw (last visited Mar. 25,2010)．
台湾“最高行政法院”91判467号，法源法律网，
http://fyjud.lawbank.com.tw.（最后访问时间：2010年2月8日）。The Supreme Adminisrative Court.2002 J467.http://fyjud.lawbank.com.tw( last visited Feb.8, 2010)．
台湾“最高行政法院’，93判660号、94判1267号、95判794号，法源法律网，
http://fyjud.lawbank.com.tw（最后访问时间：2010年4月10日）。The Supreme Adminisrative Court. 2004J660, 2005J1267, 2006J794, http：//fyjud.lawbank.com.tw(lastvisited Apr. 10, 2010)．
台湾“最高行政法院”91判344号，法源法律网，
http://fyjud.lawbank.com.tw（最后访问时间：2009年12月10日）。The Supreme Adminisrative Court.2002J344,http：//fyjud.lawbank.com.tw(last visited Dec. 10, 2009)．
在第443号解释中，大法官们认为由于基本权利并非受到无差别的保障，容许因规范对象、内容或法益本身及其所受限制的轻重而进行合理的有差异的对待，于是形成法律保留原则的层级理论。其中，大学事项属于事务本质上固有的自主规律性的部分，在没有制定法律的情况下许可授权制定行政命令。
台湾“最高行政法院”92判247号、93判1504号，法源法律网：
http://fyjud.lawbank.com.tw.（最后访问时间：2010年2月25日）。The Supreme Adminisrative Court. 2003J247, 2004J1504, http：//fyjud. lawbank. com. tw (last visitedFeb.25, 2010)．
黄昭元：“落第搁落魄ㄟ大学生”，载《月旦法学杂志》2002年1月第80期，第9页。Huang Zhaoyuan,The Dismissed Student for Failure to Pass Examinations, 80 The Taiwan LawReview, 9 (2002)．
台湾“最高行政法院”93裁1258号，法源法律网，
http://fyjud.lawbank.com.tw（最后访问时间：2010年3月25日）。The Supreme Adminisrative Court.2004R1258, http：//fyjud. lawbank. com. tw (last visited Mar. 25,2010)．
台湾“最高行政法院”95裁2915号，法源法律网，
http://fyjud. lawbank. com. tw（最后访问时间：2010年2月5日）。The Supreme Adminisrative Court.2006R2915,http：//fyjud.lawbank.com.tw( last visited Feb. 5, 2010)
最新的判决是台湾“最高行政法院”99裁151号，相同的判决还有台北高等行政法院98诉1267号等。See The Supreme Adminisrative Court 201OJ151
台湾“最高行政法院”94判1947号，法源法律网，
http://fyjud.lawbank.com.tw（最后访问时间：2010年3月25日）The Supreme Adminisrative Court 2005J1947,
http://fyjud.lawbank.com.tw (last visited Mar. 25, 2010)．
吴晶：“教育部明确中小学班主任有权批评教育学生”，网易2009年8月24日，http: //news. 163.com/09/0824/01/5HEOMIVP0001124J.html（最后访问时间：2010年3月15日）。Wu Jing, The Elementary and Middle Schools Teachers in Charge Are Authorized the Power to CriticizeStudent by the Ministry of Education, http：//news.163.com/09/0824/01/5HEOMIVP0001124J.html（last visitedMar. 15, 2010)．
