（一）坚持证据裁判原则，准确叙述案件事实
《死刑案件证据规定》第2条规定，“认定案件事实，必须以证据为根据”，从而第一次明文确立了证据裁判原则。坚持证据裁判原则，要坚持三个“必须”：第一，必须做到认定案件事实有相应的证据予以证明，一切要靠证据说话，无证据不得认定犯罪事实。第二，必须做到存疑的证据不能采信，确保判决认定的事实证据确实、充分，这是对证据运用的最基本要求。第三，必须做到用合法的证据来证明案件事实，非法取得的证据应当排除，不能作为定案的根据。[4]
《死刑案件证据规定》第5条细化了死刑案件的证明标准，要求“办理死刑案件，对被告人犯罪事实的认定，必须达到证据确实、充分。证据确实、充分是指：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；（三）证据与证据之间、证据与案件事实之间不得存在矛盾或者矛盾得以合理排除；（四）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；（五）根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。”由于死刑刑罚的不可逆转性，决定了对死刑案件事实的认定必须坚持最为严格的证明标准，因此，对犯罪事实的认定应当达到确定无疑、排除一切合理怀疑的程度。[5]
可见，《死刑案件证据规定》对刑事裁判文书中事实部分的首要要求，就是必须在证据裁判原则的指引下，力求做到案件事实认定准确，不要把证据不够确实、充分，比如只有个别证据证明的内容作为案件事实，更不要带有偏见来认定案件事实。据统计，2007年1月最高人民法院统一行使死刑案件核准权以来的三年，每年仍有相当数量的死刑案件因事实、证据问题而不核准，即便是核准的死刑案件，也有相当的数量是在复核阶段经补查、完善证据后予以核准的；高级法院在二审审理中因证据问题发回重审的案件就更多，有的甚至占死刑二审案件的50％左右。这些问题的存在，严重影响死刑案件的质量和效率，甚至埋下发生冤假错案的隐患。[6]
从死刑案件裁判文书的实践看，各级法院在认定死刑案件的关键事实时，基本能够准确贯彻证据裁判原则，在对全案证据综合分析的基础上，确证犯罪主体和被害人、犯罪行为和后果、犯罪故意和过失、犯罪情节等等，冤假错案毕竟只是个例。但是，在死刑案件事实认定的具体细节方面，常有证据裁判原则贯彻得不好的情况，比如，对只有被告人供述或被害人陈述而无其他证据佐证的内容详细描述，生动有余但经不起推敲；在描述被告人的做案过程时，不注意被告人供述与客观证据的印证，轻率采信被告人供述，以至于做案过程明显不符合实际；有些故意杀人案件中，案件起因只有被告人供述，是否具体写又不影响最终处理结论的，裁判文书只重视口供而轻视其他证据，将被告人的供述不加修饰直接认定为事实，等等。
要在死刑案件的裁判文书中切实贯彻证据裁判原则，避免发生前述问题，首先是要增强责任心。刑事法官审判死刑案件，事关生杀，容不得半点马虎，必须养成更加严谨和一丝不苟的作风，证据意识不强，便难保不出现差错。其次，不仅应该高度重视关键事实的叙述，同时也要关注事实细节的描述。一方面，“细节决定成败”，没有准确的事实细节，可能导致关键事实出错，注重细节必定会大大减少犯大错、办错案的几率；另一方面，事实细节本身也是案件质量的重要体现。因此，为避免犯大错和减少办错案的几率，就应确保证据裁判原则不仅在关键事实的认定方面落实到位，而且应落实到刑事案件事实的细节认定。再次，要培养和增强逻辑推理能力和语言表达能力。遵循逻辑规律，才能保证推理正确，以准确运用证据判断案件事实；恰当运用书面语言，才能准确表达法官的合理心证，保证刑事认证的准确性。在这方面，每名刑事法官都有提高的空间。
