(五)证据交换
举证时限与证据交换应当是相辅相成的。但是，《民诉证据规定》第34条确立的举证时限制度力图在诉讼的某一阶段实行“证据关门”，而这种失权效力在证据交换程序中却受到了极大的削弱。例如，根据《民诉证据规定》第40条，当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换。证据交换可以进行两次甚至两次以上。对此，《民诉证据规定》第19条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日;《民诉证据规定》第23条规定，当事人向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前7日。(民诉证据规定》第25条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出;《民诉证据规定》第54条规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满10日前提出。如果单从适用《民诉证据规定》第40条的规定来看，则《民诉证据规定》第19条、第23条、第25条、第54条的内容只是形如虚设，并没有实际约束效力。因为《民诉证据规定)第40条的内容表达得十分明确，即一方当事人在收到对方当事人交换的证据后，为了反驳对方所提出的证据即可提出新证据，在此悄形下，法院应当通知当事人在指定的时间进行证据交换。也就是说，通过第一次证据交换之后，当事人可不受(民诉证据规定》第19条、第23条、第25条、第54条的限制，甚至除了可以申请鉴定、申请证人出庭作证外，还可以提供其他类型的新证据。因此，笔者建议，在对《民事诉讼法》进行修订时，应在最后一次证据交换结束之前实行“证据关门”似应更为妥当。对此，可以裁定的方式终结这种审前程序。因为，证据交换的过程就是双方当事人相互了解、摸底的过程，在第二次证据交换中交换彼此在第一次交换当中所没有提交的证据，这是第一次证据交换所带来一种预期后果，是双方当事人就争议的主要问题逐步缩小差距的必要前提。
