程序公正的价值

王艳

　　在社会上引起普遍关注的孙万刚涉嫌强奸、杀人一案，（注：参见《人民法院报》2004年5月13日第5版。案情简介：1996年1月3日下午6时许，云南省昭通市巧家县公安机关接到一电话报案，称本县丝厂附近发现一具女尸。县公安局经过勘验，查找尸源，证实死者系就读于云南省财贸学院的学生陈兴会（22岁，本县大寨乡人）。死者左乳房等器官被割走，作案手段极其残忍。公安人员经调查走访了解到：1月2日晚死者曾与其男友孙万刚（云南省财贸学院的学生）在一起，经盘问发现孙万刚对案发时的活动情况陈述自相矛盾，且行为反常；对孙万刚的衣裤、床被发现的血迹进行鉴定，与死者的血型一致；证据调查证实案发当晚孙万刚到过发案现场，具备作案的时间和空间条件；孙本人的有罪供述与现场勘查、尸检结果及其现场指认的情况基本吻合。后孙万刚被公安机关收审、刑事拘留、被检察机关批准逮捕、经移送起诉和提起公诉，昭通市中级人民法院以故意杀人罪判处其死刑，被告人上诉后，云南省高级人民法院二审裁定发回重审。经发回重审再次上诉后，省高院于1998年11月12日以故意杀人罪判处孙万刚死缓。2003年6月，省检察院接到孙及其家人的申诉后立案复查此案；省高院9月28日正式立案启动再审程序，2004年1月，省高院以证据不足宣告孙万刚无罪。）经过长达8年的时间，经历了从死刑到无罪的改判，在全国引起了极大的震动和反响，“沉冤八年一朝清”，尽管本案现已“圆满”结案，但它却带给我们很多的反思，引发我们进一步深入思考、解决司法实践中暴露出的一些问题。

　　本案给我们感触最深的当属程序上的一系列漏洞：在侦查阶段，孙万刚所作的一份重要有罪供述，是县公安局办案民警代其所签；在审查起诉阶段，市检察机关办案人员因顾及路远，为图省事而没有到县看守所提讯孙万刚；在审判阶段，省高级法院二审裁定发回重审后，市中级人民法院再次审理此案时未全部更换原合议庭成员。此外，在侦查阶段还存在轮番审讯、逼供、诱供的嫌疑。上述办案机关和办案人员的做法虽是个案行为，但在一些地方具有一定的代表性，有些问题甚至带有普遍性。长期以来，我国司法实践深受程序工具主义理论的影响和束缚，人们关注司法公正时，普遍侧重于实体的公正，即实体法的适用是否正确，是否产生了好的处理结果等，而忽视了诉讼程序的公正性问题，忽略了诉讼程序自身所具有的独立于实体公正的内在价值，极端的表现是不惜以牺牲程序的公正来换取实体的绝对公正，其直接危害后果是侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，导致更为严重的司法不公现象的产生，也使得司法权威遭到严重的破坏。