从迄今欧洲一体化的进程来看，谁也无法预言民法典将如何发展，因为这在很大程度上取决于欧盟制度自身的内在动力。然而可以肯定的是，这场法典化运动就其规模、艰巨性、复杂程度而言都是空前的，法典的构建及其实现方式也都会与以往不同，这对正处于黄金时代的欧洲法学者而言既是严峻的挑战，同时也提供给他们大有可为的空间。比较法学者还将如何影响共同欧洲私法发展的速度和范围，这种努力在方法论上会给人们什么启发，有待我们继续关注和进一步发掘。
【作者简介】
朱淑丽，上海社会科学院当代中国政治研究中心助理研究员，法学博士。
【注释】“欧洲共同法”是个法学概念。欧洲国家（尤其是15至18世纪出现和发展起来的国家）间的法律具有一致性。这种一致性源于当时各国共有的封建法、教会法、罗马法、商法和国际法，这些法律成为西欧国家共同的法律渊源，以此为基础形成了“欧洲共同法学”。然而到了17世纪，各民族国家的建立导致欧洲法律的统一性日益衰退；18世纪以后，随着各国法典运动的兴起、以民族主义为基础的多种实在法律秩序的形成，法律走向国家化，“共同法”最终遭到破坏。
有关欧洲比较法学的历史渊源、发展脉络及其与国际统一私法运动和共同欧洲私法的关联，参见朱淑丽：《德国比较法学的发展脉络》,载《比较法研究》2006年第2期。
修改后的《欧盟条约》的第3条、第44条第2款、第65条、第95条等条款授权欧共体对民商法进行某些协调。相关分析,参见UlridI Drobnig,Unified Privste Law for the European Internal Market,106 Dickinson Law Review（2001）,pp．103—104。
《欧盟条约》第5条规定了从属性原则和适当性原则，它既为欧盟扩张权力提供了正当性，同时又试图将这种行为限制在成员国能够容忍的范围内。所以它同时也构成欧盟制定《欧洲民法典》的障碍。
Mel Kenny,Constructing a European Civil Code：Quis Custodiet Ipsos Custodes?Vol．12,Columbia Journal of European Law（2006）,p．777．
F．Snyder,The Effective of European Community Law：Institution,Proocsses,Tools and Techniques,56 ModernLaw Review（1993）,p．32．
Ulrich Drobnig,Unified Private Law for the European Internal Market,106 Dickinson Law Review（2001）,pp．103—104．
Ana M．Lopez-Rodriguez,Towards a European Civil Code without a Common European Legal Culture?The Link between Law,Language and Culture,29 Brooklyn Journal of International Law（2004）,p．1198。欧盟当前的立法状况被形象地描述为“国家私法体系海洋中的欧洲小岛”。参见Ulrich Drobnig,Unified Private Law for the European Internal Market,106Dickinson Law Review（2001）,p．105。
一度被誉为欧盟“模范生”的德国就遭遇了这种尴尬局面。德国立法机构常常认为国内现行法律很适当，无需执行欧盟指令，比如《德国竞争法》就没有吸纳欧盟关于误导性广告的指令（oJ 1984 L 250,17），因为《德国竞争法》第1条和第3条被认为足以达到目的。参见Thomas M．J．Mollers,The Role of Law in European Integration,48 The AmerieanJournal of Comparative Law（2000）,p．685。
David S．Clark,Centennial World Coniess on Compartive Law：Nothing NeW in 2000？Comparative Law in 1900and Today,75 Tulane Law Review（2001）,p．898．
Daniela Caruso,The Missing View of the Cathedral:The Private Law Paradigrn of Europeml Legal Integration,3 EuIopean Law Journal（1997）,p．4．
Ulrich Drobnig,Unified Private Law for the European Internal Market,106 DickinsonI Law Review（2001）,p．107．
1989年,欧洲议会通过一项决议，要求启动必要的准备工作，起草一部“欧洲私法典”。因为“总括个别问题的法律不能满足无壁垒的单一市场的需要和目标”；同时要求原则上同意法律统一的成员国建立一个专家委员会详细说明法典统一的优先顺序，并组织这方面的工作，还要求给比较法研究中心以及法典起草工作提供财政支持。参见EuropeanParliament Resdution on action to bring into line the privme law of the Member States,1989 O．J．（c158）400；1994年,欧洲议会再次发布决议，重申了它的要求，“就起草一部《共同欧洲私法典》（a Common European Code of Private Law）的可能性着手工作”。参见European Parliament Resolution on the harmonization of certain sectors of the private law of the Member states,1994 O．J．（C 205）518。
David S．clark,Centennial World Congress on Comparative Law：NoSing New in 2000？Comparative Law in 1900and Today,75 Tulane Law Review（2001）,p．901．
Pierre Legrand,Eumpean Legal Systems are not Converging,45 Intemafional and Comparative Law Quarterly（1996）,pp．52—63．
Pierre Legrand,Against a European civil Code,60 Modern Law Review（1997）,pp．58—60．
Pierre Legrand,Eumpean Legal Systems are not Converging,45 Intemafional and Comparative Law Quarterly（1996）,p．81．
Louis F．Del Duca,Developing Global Transnational Harmonization Procedures for the Twenty-first Century：the Acceleraring Pace of Common and civil Law Convergence,42 Texas Intemational Law Journal（2007）,p．652．
堪称民法典工程领袖的冯·巴尔就清醒地认识到，对《欧洲民法典》的态度完全取决于如何理解这个概念——“是把它视为旨在给一个新国家的诞生或一场革命的胜利画上圆满句号而进行的一次大规模的常规类型的立法活动；还是把它视为一个智识上合理、以其潜在的能力渐进地获得法律根据和约束力的模型”。参见Christian v．Bar．From Principles to Codification：Prospects for Europeml Private Law,8 Columbia Journal of European Law（2002）,p．380。
Ulrich Drobnig,Unified Private Law for the European Internal Market,106 Dickinson Law Review（2001）,p．107．
参见David S．Clark,Centennial World Congress on Comparative Law：Nothing New in 2000?Comparative Law in1900 and Today,75 Tulane Law Review（2001）,p．902。通过什么途径确立《欧洲民法典》的合法性是个复杂问题,涉及欧盟的权限、指令与条例的效力和依据，以及国际条约的缔结程序等因素，需要另文分析，本文不多涉及。
Gunther A．Weiss,The Enchantment of Codification in the Common-law World．25 Yale Joumal of International Law（2000）,pp．443—444．
Louis F．Del Duca,Developing Global Transnational Harmonization Procedures for the Twenty-first Century：the Accelerating Pace of Common and Civil Law Conyergence,42 Texas Intemational Law Joumal（2007）,p．652．
Thomas M．J．Mollers,rllhe Role of Law in European Integraion．48 The Americml Journal of Comparative Law（2000）,p．682．
例如，欧盟和学界已经对要统一的私法领域达成共识，预期形成的“重述”或“法律规则体系”将包括如下内容：一般
合同法，商事
合同法，调整服务合同（包括金融服务和保险）的法律，调整人身担保的法律，调整非合同之债的法律，调整动产所有权转移的法律，调整担保（动产担保）的法律，
信托法。参见Christian v．Bar．From Principles to Codification：Prospects for European Private Law 8 Columbia Journal of European Law（2002）,p．384。
Christian v．Bar ed．,The Private Law Systems in the EU：Discrimination on Grounds of Nationality and the Need fora Eumpean Civil COde,p．133,资料来源：http://www．europad．europa．eu/workingpapers/juri/pdf/103_en．pdf,访问日期为2007年9月18日。
Hein Kotz,Comparative Law in Germany Todaay,Revue Internationale de Dmit Compar6（4—1999）,p．766．
功能比较方法有两个基本特点：一是比较的出发点和基础是社会所面临的各种问题和需要；二是在对法律进行比较时着重的是法律的社会功能、效果，而不是法律文本的抽象内容。功能主义者进而把“类似的假定”，即“各种法律制度尽管在历史发展、体系、理论构成以及适用方式上存在巨大差别，但是对同样的生活问题却采用了非常类似甚至相同的解决方法”，作为比较研究的工作假设。参见（德）K·茨威格特、H·克茨：《比较法总论》，潘汉典等译，法律出版社2003年版，第3章。
《欧洲
合同法原则》第一部分涉及合同的履行、不履行以及救济（1999年出版）；第二部分涉及合同的形式、效呼、解释、内容和代理（1999年出版了第一和第二部分的合订本）；第三部分涉及复数的债权人和债务人，债权、债务的转让，合同的变更，抵销，处分，非法行为和条件（2003年出版）。参见Ole Lando,CISG and Its Fouows：A Propogal to AdoptSome International Principles of Contract Law,53 The American Joumal of Comparative Law（2005）,p．380。
christian V．Bar,From Principles to Codification：Prospects for European Private Law,8 Columbia Joumal of European Law（2002）,P．380．
ChristiaN von Bar,The ContributioN Of the Study Group on a European civil Code to the European Convention（Apr．4,2004）,资料来源：http：//www．sgecc．net/media/downloads/forum．pdf,访问日期为2007年9月18日。
ChristiaIl von Bar,Working Togetheer Toward a Common Frame of Reference,资料来源：hap：//www．juridica．ee/get_doc．php？id=879,访问日期为2007年9月11日。
Christian v．Bar,From Principles to Codification:Prospects for Eumpean Private Law,8 Columbia Journal of European Law（2002）,p．386．
这并不意味着参与缔造共同法律文化的学者或团体都目标一致地追求《欧洲民法典》。他们之间存在一定差别，然而都赞同某种形式的共同欧洲私法，并在工作方法和目标上彼此渗透和重合。
Mauro Bussani＆ugo Mattei,The Common Core Approach to European Private Law,3 Columbia Journal of Eumpean Law（1997/98）,pp．34l一354．
巴尔解释说，“共同欧洲思维方式是指：1．特别强调已经存在的共同点；2．去理解相邻法律制度发展对一国法律制度形成的影响；3．追踪历史的偶然性和荒谬以发现一国法律制度的棱角，并在不损害内容的前提下，在欧洲统一进程的框架内磨平它们”。参见（德）克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法》（上卷），张新宝译。法律出版社2001年版，德文版“序”。
Maum Bussani＆ugo Mattei,The Common core Approach to EuropearI Private Law,3 Columbia．Journal of EuropeanLaw（1997/98）,p．341．
W．van Gerven,Casebooks for the Common Law of Europe:Presentation of the Project,4 European Review of PrivateLaw（1996）,PP．67—68．
Hush Beale,The European Civil Code Movement and the European ’s Common Frame of Reference,6 LegalInformation Management（2006）,P．4．
（德）莱因哈德·齐默曼、（英）西蒙·惠特克主编：《欧洲
合同法中的诚信原则》，丁广宇等译，法律出版社2005年版，第7页。
Hugh Beale,The European Civil Code Movement and the European ’s Common Frame of Reference,6 LegalInformation Management（2006）,P．8．
