宪法规范与民法规范的效力问题。是确认解决民法规范效力的来源。可以说宪法是“母权利”，其它权利的基本来源主要是宪法。宪法最多只能提供一种效力判断，并不能解决其责任的承担，而且，宪法只能是公民的宪法权的确认，但是民事权利的确认只能通过私法才能进行。对人格权是宪法性的权利的论者，其要解决的问题主要是宪法权利与私法权利的关系。综上所述，人格权即使是宪法性权利，其需要解决的是宪法性权利如何才能在私法中得到保护的问题。如果否认人格权是私法性权利，那么其要解决的问题有四：其一，人格权的一般条款的设定。如果划定为宪法性权利，根据上文的分析，必然要在私法中对人格权的一般条款的进行规定。其二，这种权利的民事赔偿的救济的问题，因为对宪法性权利的侵犯，很难得到赔偿；其三，不断发展的人格权如何才能得到宪法的保护。随着社会的发展，人格权的种类与内容将不断增多，由于宪法性的权利的相对稳定性，不断新增加的权利难以得到宪法的有效保护。其四，在我国，提起宪法性诉讼的问题。在我国，宪法私法化仍然只是学者们的提倡的一个热潮，在实践中很难实行所有这些要求人格权的规定必然采取一般规定加列举的模式进行。而此时只能通过独立成编的人格权才能实现这种模式的要求[34]。
【作者简介】
许中缘，湖南大学法学院副教授。刘宇，中国人民大学法学院博士研究生。
【注释】Nicolas Molfessis, Le Conseil Constitutionnel et le Droit Privé,L.G.D.J., 1997,P.90.
89－259 1989.
Nicolas Molfessis, Le Conseil Constitutionnel et le Droit Privé,L.G.D.J., 1997,P.78－83.
26 juillet 1984 - Décision n° 84-172 DC.Recueil, p. 58;RJC, p. I-185- Journal officiel du 28 juillet 1984, p. 2496. Rectificatif Journal officiel du 1er ao?t 1984. 17 juillet 1985 - Décision n° 85-189 DC.Recueil, p. 49 ; RJC, p. I-224 - Journal officiel du 19 juillet 1985, p. 8200. 9 avril 1996-Décision n° 96-373 DC. Recueil, p. 43 ; RJC, p. I-660 - Journal officiel du 13 avril 1996, p. 5724.
这已经为1995年1月4日的最高人民法院的第一民事庭所确认。
Rebert REZENTHEL,《Le droit de propriété de l’occupant du domaine pubilic》,DROIT ET VILLE,2007,153.
J. Carbonnier, Flexible droit - Pour une sociologie du droit sans rigueur, L.G.D.J, 7° édition, 1992, p.257.
16 janvier 1982 - Décision n° 81-132 DC,Recueil, p. 18. 《Quelques éléments sur le droit de propriété et le Conseil constitutionnel》，http://www.conseil-constitutionnel.fr. 25 juillet 1989 - Décision n° 89-256 DC，Recueil, p. 53 ; RJC, p. I-355 - Journal officiel du 28 juillet 1989, p. 9501.
Nicolas Molfessis, Le Conseil Constitutionnel et le Droit Privé,L.G.D.J., 1997,P.79.
25 juillet 1989 - Décision n° 89-256 DC.Recueil, p.53 ; R.J.C, p.I-355 - Journal officiel du 28 juillet 1989, p. 9501.
陈新民：《德国公法学基础理论》，山东人民出版社2001年版，第307页。
参见Parrick Morvan:Le Principe de Droit Privé, Préface Jean-Louis Sourioux,DALLOZ,1999,P.198－199.但是，随着科技的发展，改变自然人身份的行为（如变性）也得到法律的支持。参见Cass.1re civ.16 déc.1975.
在法国，法官在《法国民法典》第4条规定的：“法官借口法律无规定、不明确或者不完备而拒绝审判者，得以拒绝审判罪追溯之”的压力下，有可能径行根据
宪法的有关规定直接裁判案件。但是，这种类型仍然是私法中有关条款的不能承载
宪法的价值时才能体现。具体可以参见Bertrand MATHIEU,《Droit Constitutionnel et le Droit civil》, RTD civ.(1).,1994,P.63.
Bertrand MATHIEU, 《Droit Constitutionnel et le Droit civil》,RTD civ.(1).,1994,P.60.
Marc FRANI,Constitution et Droit Privé—les droits individuals et les droit economiques, Préface de Louis FAVOREU,ECOMOMICA,1992,P.8.
F.ZENATI,《La Constitution de la Propriété》,chr.1985,p.173.
Bertrand MATHIEU, 《Droit Constitutionnel et le Droit civil》,RTD civ.(1)., 1994,P.61.
Bertrand MATHIEU, 《Droit Constitutionnel et le Droit civil》,RTD civ.(1)., 1994,P.60－61.
Marc FRANI,Constitution et Droit Privé—les droits individuals et les droit economiques, Préface de Louis FAVOREU,ECOMOMICA,1992,P.110.
Le Conseil Constitutionnel,27 juill.1994.
Marc FRANI,Constitution et Droit Privé—les droits individuals et les droit economiques, Préface de Louis FAVOREU,ECOMOMICA,1992,P.119.
Marc FRANI,Constitution et Droit Privé—les droits individuals et les droit economiques, Préface de Louis FAVOREU,ECOMOMICA,1992,P.138.
Marc FRANI,Constitution et Droit Privé—les droits individuals et les droit economiques, Préface de Louis FAVOREU,ECOMOMICA,1992,P.7.
Marc FRANI,Constitution et Droit Privé—les droits individuals et les droit economiques, Préface de Louis FAVOREU,ECOMOMICA,1992,P.121－123、126－127.
Marc FRANI,Constitution et Droit Privé—les droits individuals et les droit economiques, Préface de Louis FAVOREU,ECOMOMICA,1992,P.118.
Bertrand MATHIEU, 《Droit Constitutionnel et le Droit civil》,RTD civ.(1)., 1994,P.64－65.
Nicolas Molfessis, Le Conseil Constitutionnel et le Droit Privé,L.G.D.J., 1997,P.56.
26 juillet 1984 - Décision n° 84-172 DC. Recueil, p. 58 ; RJC, p. I-185 - Journal officiel du 28 juillet 1984, p. 2496. Rectificatif Journal officiel du 1er ao?t 1984.
15 janvier 1992 - Décision n° 91-303 DC.“Loi renfor?ant la protection des consommateurs” Recueil, p.15 ; RJC, p. I-480 - Journal officiel du 18 janvier 1992, p. 882.
Marc FRANI,Constitution et Droit Privé—les droits individuals et les droit economiques, Préface de Louis FAVOREU,ECOMOMICA,1992,p.161－162.
张千帆：《论
宪法效力的界定及其对私法的影响》，载《比较法研究》2004年第2期。
张千帆：《论
宪法效力的界定及其对私法的影响》，载《比较法研究》2004年第2期。
相关文章可以参见王利明：《平等保护原则：中国
物权法的鲜明特色》载中国中央法治网http://www.ccrl.cn/lawyer/show.asp?id=4009；王利明：《试论
物权法的平等保护原则》，载《河南省政法管理干部学院学报 》2006年03期；王丽丽等：《专家认为质疑
物权法“平等保护”原则源于两大误解》，载《检察日报》2006年12月26日；孙宪忠：《
物权法应采一体承认平等保护原则》，《法律科学》2006年第4期等。
对人格权进行保护一方面可以通过对人格权在主体之中进行规定，一方面可以通过侵权行为法进行规定。但是，正如学者指出，人格与人格权乃不同概念，主体制度涵盖不了人格权的内容，甚至会损害了人格权私权的性质。同时，侵权行为法是权利保护法，解决不了人格权确认的问题，侵权行为的构成要件也决定了其无法对人格权提供全面的保护。学者有过详细的分析，笔者不再对此进行赘述。可以参见王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社。
