过错的客体要素为心理状态并不影响过错的可认识性。过错并不仅仅是一种心理过程，它能够通过支配行为产生一定的结果，这一心理过程是客观存在的。就因为心理过程的客观存在，过错才有可认识性。过错一旦通过行为表现出来，产生了一定的后果，那么它就不再受行为人意志的控制，而是客观存在、不能予以否认的。只有通过分析行为人意志支配下的行为和结果，才能够通过现象发现本质，确切认识行为人是否存在过错及准确的认定过错的程度。
（三）裁判要素——法与道德的否定
裁判要素体现在，过错作为一个法律概念，应当突出法和道德对于行为人心理态度的否定，也就是说基于过错而为的行为基本上都为法律规则和社会道德所不容。法律规则与社会道德之间存在密切的关系，主要体现在：第一，社会道德的是非观念能够直接或间接地影响到法官及立法者，因此，法院的判决以及法律的规定总会不时地渗透着社会的道德观念。如《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等诸多法律中，许多条文可见商业道德规范的痕迹。第二，道德观念的变化会对法律规范产生一定的影响。道德规范与法律规范同属行为规范体系，但是它们都是从各自不同的角度去规范人们的言行。道德规范常常是保障法定权利实现的前提，而为了促使一些道德准则为社会全体成员所遵守，法律就必须将其上升为法律规范，违反了这些道德准则，也就违背了民事法律的要求。第三，社会道德与法律规范并不是紧紧相扣、一一对应的。在某些领域，法院会责令行为人对其善意的、完全符合情理的行为承担侵权责任；在某些领域，法律并不认为某些不道德的行为会构成侵权，因为作为社会中的人彼此之间都存在容忍的义务，法律并不能够对于所有的伤害都加以救济。
从心理学的角度讲，只要是有思想的人，都应该对自己的行为可能会造成的后果有一定的认识，但这些认识只是人类的本能，不是法律评价的结果，由于没有法律的介入，所以不能称之为过错。例如，在普通心理学领域存在“蓄意”和“无意”两种心理状态，这两种状态实质与法律领域内的“故意”和“过失”相对，若行为人的蓄意行为导致了他人合法权益的损害，是被法律和道德予以谴责的，就构成了侵权的故意；若行为人的无意行为导致了他人合法权益的损害，也是相关法律或道德所不允许的，就构成了侵权的过失。简而言之，过错是受法律否定的普通心理现象，是行为人的某种心理现象在法律上的反映，因此过错兼含心理和法律双重特性。
综合上述诸必备要素，吸收我国学者对于过错界定的精华，借鉴法！两国学者对过错研究的经验，应当将过错界定为：有侵权责任能力的人实施行为时对行为性质以及可能造成的损害结果的心理态度，该种心理态度为侵权法和社会道德所否认。该概念能够在一定程度上弥补其他过错概念的缺陷，比较确切地反映出过错概念的含义和本质。
