将过错区分为故意和过失具有重大意义：其一，某些侵权责任的成立必须要求侵权人的主观要件为故意，如第三人侵害债权的侵权责任的构成、商业侵权中妨害经营侵权责任的构成以及恶意诉讼侵权责任的构成都与故意相联系，过失不能构成上述侵权。其二，加害人是故意还是过失对赔偿的范围能够产生一定的影响。第三，故意倾向于认定因果关系的成立。美国《第三次侵权法重述》第33条第1款规定：故意给他人人身造成损害的，侵权人须对损害负责，即使损害是不易发生的。德国联邦最高法院在1981年1月27日判决的案件中则认为：“故意行为产生的后果总是有相当性的”。[1]
（三）情绪过程
情绪是人类特有的对客观事物的感受和评价，不同的情绪能够对行为人的认识能力和意志能力产生影响。激动、恐惧的情绪往往能够改变认识的范围，减弱行为人的认识能力和控制能力，防卫过当、假想防卫就是非常典型的受情绪影响的行为。在刑法范畴，情感因素可以作为减轻或免除刑罚的情节；在民事侵权范畴，情感因素当然也应作为侵权人过错考量的要素，因此情感因素在过错的心理事实中也占据一定的地位。
通过对过错概念的心理学分析，能够得出下列结论：第一，作为一种心理过程，过错描述的是心理状态而非行为，尽管心理状态与行为密不可分。这是因为，导致他人合法权益损害的行为是受到行为人心理态度支配的，只有通过该种心理的支配行为人才能实施侵害他人合法权益的行为。第二，并非所有的人都能够用过错来描述其心理状态，能够用过错来描述其心理状态的人必须具有认识能力。第三，意志过程是过错的核心，因为行为人有选择是否实施违法行为的意志自由，若选择实施违法行为，则表示意志没有发挥抑制恶的欲望的作用，存在过错；反之则表示意志发挥了抑制恶的欲望的作用，因此不存在过错。只有通过分析过错的意志过程，才能将过错进行程度上的区分。
二、过错概念的法理学分析
从各国民事立法来看，对于过错概念的界定为空白，因此为法学家提供了更多的解释空间。鉴于过错概念的重要性，大陆法系国家学者对过错的概念进行了一定程度的研究，尤以法国和德国的学者观点最具代表性。
（一）法国学者对过错概念的研究
1.格劳秀斯理论的影响
法国学者对于过错概念的研究受到自然法学派的影响，尤其受荷兰的格劳秀斯影响颇深。格劳秀斯是古典自然法学派的代表人物之一，他的诸多观点对法国学者的影响甚大。格劳秀斯认为，过错实际上是指任何一种侵权行为，只要此种侵权行为同人们的公共利益或特定的注意义务相冲突。[2]例如，盗窃本身就是一种侵权行为，因为它与人类的公共利益相冲突，因此是一种过错。格劳秀斯提出的“过错是一种侵权行为”具有划时代的意义，从侧重于对行为人主观过错的谴责转为对受害人权利的保护。只要是违反了公共利益或采取不当行为造成了他人损害，就要进行赔偿。在格劳秀斯看来，不只是具有理性的人，那些非理性的人，包括精神病人和儿童，都可能实施过错行为。
