三、进一步推动检察工作改革。改革时代，还是要用改革思维去看待和分析改革进程中的问题。修改后的律师法尽管还存在可操作性不强等问题，但其价值追求是可以肯定的，新律师法的实施，必将对做好检察工作提出新的更高的要求。
1.检察机关要整合资源。为了加强内部的监督制约机制，检察机关内部设置侦查监督、公诉等工作部门，虽然有利于批捕、起诉的监督制约，提高了办案质量，但也分散了检察资源，特别是相应的考评机制更加不利于合力的形成。实践中，侦查成功的标准是批准逮捕，逮捕以是否公诉为评判标准，公诉追求有罪判决。在我看来，这是不科学的，评判侦查、批捕等工作，应当以公诉是否成功为标准。建议在侦查和批准逮捕环节，公诉部门可视案件疑难程度提前介入，以公诉标准纠正和防止证据瑕疵，及时弥补证据不足。反思目前我国侦查和公诉的权能划分，可以借鉴德国公诉引导侦查的模式予以改造。同时，也可以请侦查人员参与出庭公诉，通过控辩双方的交锋，可以促进侦查人员强化证据意识，提高办案水平。
2.挖掘公诉工作潜力，做好不起诉工作。据我了解，检察机关的考评机制中，对不起诉率都有很严格的限制，这是违背刑事诉讼规律的。特别是我国没有预审制度，无法进行案件过滤，使大量证据明显不足，或轻微的犯罪案件都进入了公诉环节，增加了司法成本，浪费了司法资源。建议一方面不应再将逮捕决定纳入业绩考评，不依批准逮捕率考评案件，不再将逮捕看作是刑罚的预演，还逮捕仅仅是强制措施的本来面目。另一方面，应扩大不起诉、暂缓起诉的适用，增加协商性不起诉、刑事和解，引入辩诉交易制度，把公诉资源重点放在重大疑难案件上面。同时，要加大简易案件量刑方面的监督力度。
3.强化对监所机关办案的监督。监所检察部门应加强督促侦查机关依法办案的意识，建立定期巡视制度，接受在押人员的投诉，及时发现并查处违法犯罪案件；要建立独立医生进行医疗检查制度，丰富监所检察监督的手段。
4.提高职务犯罪侦查的技术水平。应当看到，律师权利的扩大事实上就是强化了对犯罪嫌疑人、被告人的权利保障，这对于本来就比较困难的职务犯罪侦查无疑是重大挑战。因为历史原因，我国在打击职务犯罪过程中，不能使用窃听、秘密摄像等技术侦查手段，这与职务犯罪案件的复杂性，以及犯罪嫌疑人的高智商形成了反差。可以说，落后的侦查手段不利于打击职务犯罪和深入开展反腐败斗争。
