1.明确拆迁行为的征收性质。根据《物权法》第42条的规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”拆迁属于房屋所有权征收的一个环节。严格的讲“，拆迁”一词如果要使用规范的法律用语，应当使用“房屋征收”更为准确。但是这一概念已经长期使用并约定俗成，可以继续沿用，但必须明确《拆迁条例》中拆迁的概念应当与《物权法》保持一致。在原《拆迁条例》中，拆迁所应具有的征收属性并不明确，甚至在该条例中并没有涉及公共利益的规定，这显然是不符合《物权法》的规定的。拆迁应当按照征收的程序进行，其后果应当按照征收来进行补偿，在此基础上才能完善拆迁的程序。
2.明确拆迁的政府主导性。我国现行的《拆迁条例》中拆迁是开发商主导性模式。这种模式虽然可以保证拆迁的效率但存在弊病，且与《物权法》的精神不符。《物权法》第22条和第42条没有明确征收征用的主体是政府，但是仔细领略其精神就可以看出，这两条规定基于公共利益而实施征收征用的主体实际上就是政府，而《物权法》规定征收征用条件的目的就是要限制征收征用行为。我们建议《拆迁条例》应当根据《物权法》的精神进行修改，明确拆迁由政府主导，其具有重要的意义：第一，政府主导型拆迁体现了征收的法律属性。我国《物权法》中的征收性质上属于行政行为，这就决定了具体实施应当由政府来主导以保障程序的公平、公正、公开。而如果由开发商主导，很难严格按照程序进行拆迁。第二，政府主导型拆迁，有利于减少甚至避免拆迁中的纠纷和矛盾。开发商基于利益驱动，往往不顾及拆迁人的利益保障。由政府来主导，基于政府的公信力、权威性和合法程序，可以减少拆迁中的纠纷和矛盾。第三，政府主导型拆迁有利于保持政府权力义务的一致性。既然政府从房屋征收中取得大量的财政收入，就必须承担责任，更何况政府的征收权是一种公共权力，其本质上是为了实现社会公共利益，增进人民的福祉。政府主导拆迁行为，也能够关注被拆迁人的利益，通过征收最大限度地服务民生、改善民生、保障民生。这也符合本届政府所提出的“有权必有责，用权受监督，侵权要赔偿”的要求。
3.明确补偿和安置规则。现行《拆迁条例》关于补偿、安置问题的规定不够明确和具体，执行过程中被拆迁人的权利得不到有效的保障。按照《物权法》第42条的规定：在拆迁的时候必须要安排好被拆迁人的居住问题，不能因为拆迁，使被拆迁人无房可住，甚至流离失所。补偿不能使被征收人的居住条件比以前降低。必须保障被征收人最基本的居住条件。政府基于公共利益的征收，最终还是为了保障和改善人民群众的生活，这也是政府关注民生的具体体现。即使被征收人原来居住的是危房，在补偿的时候也尽可能使其居住条件得到改善。这也是《物权法》所体现的保障民生原则的基本要求。为了落实《物权法》规定拆迁补偿制度，有必要尽快的修改拆迁条例，将拆迁补偿的规则加以细化。
