制度是人类演化的产物．司法审查也有缺点，＂一个制度并不仅仅因为它是制度，就不会在具体问题上，有时甚至是重大历史判断上出错．＂[1].它也可能阻止社会政治改革．笔者在大一的时候阅读过，这个案件，但是当时并没有理解这个案件的意义，因为单单从宪法学和法理学的角度来理解，注定你走进了狭隘的田地，后来听宪法学老师的课程，老师也是强调司法审查的意义，后来法理学老师讲述这个案件，能够看的出老师的期待和希望是什么．然而我今天来阅读，这个历史故事的时候，发现了一些美国人的逻辑，制度发生中的美国人的思维．以下，笔者从五个因素来探讨马伯里诉麦迪逊案件为什么发生，以及为什么能够创造了制度，以及推动制度创立的动力所在，制度形成的背后具体的能够看的见的原因和因素是什么．
二，政党竞争并遵循先例
（一）政党竞争．这是这个案件发生的最大的原因，在那个世纪现实主义的美国，政党们对于权力的欲望不亚于今天的文明的人们，笔者最大的感慨在于这个案件，由于在野的反对党的主持，主权中的司法权终于独立于行政权和司法权．主权可以分类的国度，就可以承载多党的苍狂，正如今天的美国共和党把持着行政大权，民主党却在参众两院的选举中胜利了．当初联邦党和共和党的竞争使得，掌握司法权的最高法院，不再是花瓶式的装饰．最高法院可以审查国会的立法，是否违反宪法，可以作出判决．
政党竞争，虽然带不来社会的和谐，但是却能反映广大民众的意愿．历史的实践证明，民众的选票能够抉择行政权的行使者，能够决定国会的席次占有．没有政党的竞争，只能造成社会整体制度的傲慢与偏见，甚至盲目的自大，不思进取．政党之间进行竞争，才能激发政党的危机意识，所谓人心向背，这样才能使得制度机智保持均衡和健康的运转，因为政党竞争才能真正实现权力的相互制约，不同权力的不同主体才能防止绝对的权力走向绝对的腐败，"腐化是新旧政府交换的催生符"。[2]．正因此，权力得到制约，能够保证稳定的政治秩序.
（二）遵循先例。英美法系的最好的一个传统，就是遵循先例，尤其美国这个缺少历史的国家，把工业现代化的成果当成了古老的象征。传统总是和保守和改革联系在一起，保守又分类为，对于现实的保守和历史的回归。遵循先例的传统，和基督新教的伦理有着重大的关系，当判例把案件的审判由神判转向法官判断，从教堂里的裁断走向法庭的神圣审判。判例成为了法律的渊源，审判的活动成为了造法的过程。正义的剑，在法官的手中挥舞，天平放在法庭的中心。后来的法官，遵循先前法官所创造的一般法律原则和普通的法理。所谓“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”。[3]尽管美国的自由主义和改革激进主义主义很昌盛，但是在法律的演化上，美国走的是保守主义的路线，对于传统的尊重，是美国法制的立命所在.也许，这也是美国司法权以及司法权威能够维持震撼效力的原因.自从清教徒移居美国以来，清教徒确立的很多规矩都得到了传承，普通法的精神，在于实践产生法律的一般原则.具体的司法案件中，诠释出什么是交往需要遵守的规则，判例和审判活动，小则产生一般的规则和原则，大则创立历史性的制度，宪法政治以及制度化的宪政，均有赖于此.
