4.美国行政协定促进了美国贸易政策的发展，有利于实现美国的贸易政策。单单依靠条约的方式实施美国贸易政策，不仅花费时间较长，同时也会由于各方利益的影响难以得到通过。而行政协定则改变了这种不利局面，为美国贸易政策的实施打开了一条快速有效的通道。有时总统为了更好地利用贸易促进权，会在TPA的有效期内尽量缔结行政协定。在2007年6月TPA授权结束前，美国依照贸易促进程序和巴拿马、泰国、智利等国签订了贸易促进协定。同时美国也与秘鲁、巴拿马、哥伦比亚、韩国签订了自由贸易协定，与秘鲁的协定也已在2007年底得到了国会批准。双边协定的缔结不仅有利于多边谈判目标的达成，也有利于强化美国在国际贸易领域的话语权。在区域贸易中，美国依赖NAFTA扩大了其贸易领域，同时加强了其在全球贸易中的竞争实力，并有力地对抗诸如欧盟等其他区域集团。其中美国通过国会—行政协定的形式缔结的GATT和WTO协定在不同的时期都促进了美国的全球贸易战略，为美国实现其全球贸易政策提供了多边体制基础。
美国行政协定对美国对外贸易政策的影响力并不是偶然的，而是美国《联邦宪法》体制下条约缔结机制的必然结果。在美国《联邦宪法》的分权制衡体制下，国会和总统共享对外事务权，这必然导致国会和总统在对外事务权力上的矛盾和冲突。大量的行政协定在美国对外贸易实践中得到适用，诸如GATT、WTO和NAFTA以及TPA等在美国贸易政策的实施中都起到了关键作用。确认行政协定的合宪性可以使其在美国贸易政策的实施中得到更大的发挥，一方面奠定了行政协定缔结的宪法基础，另一方面也可以排除行政机构使用行政协定的后顾之忧，从而更好的促进美国对外贸易政策的实施和发展。因此，确定美国行政协定的合宪性对美国对外贸易政策的发展有重要意义。
【作者简介】
徐泉(1968-)，男，湖南常德人，西南政法大学国际法学院教授，法学博士。
【注释】本文中的行政协定或美国行政协定是指包含了国会—行政协定、依条约行政协定和总统独立行政协定的复合概念，并不单指其中某一种协定。
例如Bruce Ackerman及David Golove就曾专门撰写文章“Is NAFTA Constitutional?”讨论NAFTA的合宪性。John H.Jackson也在《制定GATT/WTO法理与实践》中专门论证了NAFTA在美国的合宪性。
在美国《对外关系法》第二次重述和第三次重述中均对行政协定的概念和效力有所涉及。美国《对外关系法》重述并非美国政府制定，但却反映了美国政府的意见。美国政府虽然没有明确地在文本中使用行政协定的字样，但自由贸易协定的缔结以及TPA（快车道）的授权实质上是肯定了行政协定的存在和其地位。
在美国国内，广义的国际协定包括了《联邦
宪法》第
2条规定的条约和实践中广泛适用的行政协定。而《联邦
宪法》第
10条所规定的“协定”，是否是广义的国际协定还是仅仅是州可缔结的协定，不得而知。
统计的数据来源The Congressional Research Service Library of Congress :Treaties and Other International Agreements: The Role of The United States Senate (U. S. Government printing office, Washington, 2001),p. 39.
Id.
CRS Report: Peru Trade Promotion Agreement:Labor Issues, Updated December 18, 2007
Field v. Clark, 143 U.S. 649 (1892).
Louis Wolf&Co v. United States, 107 F. 2d 819 ( C. C. P. A.1939)
USA Foundation et al. v. United Slates, 56 F. Supp. 2d1226 (N.D. Ala 1999)
Wilson v. Girard,354 U.S. 524(1957)
【参考文献】{1}路易斯·亨金.宪政.民主.对外事务[M].邓正来，译.北京：三联书店，1996:29.
{2}周琪.国会与美国外交政策[M].上海：上海社会科学院出版社，2006:15.
{3}约翰·H·杰克逊.世界贸易体制[M].张乃根，译.上海：复旦大学出版社，2001:90-91.
{4}John H. Jackson. Soverignty, the WTO, and Changing Fundamentals of International law [M]. Cambridge University Press, 2006:125.
{5}CRS Report for Congress[R]. Congressional Access to Executive Branch Information: Legislative Tools, May 17,2001.
{6}杰里尔·A·罗赛蒂，美国对外政策的政治学[M].周启朋，傅耀祖，等，译.北京：世界知识出版社，2005:300.
{7}Louis Henkin. Constitutionalism, Democracy and Foreign Affairs[J]. Indiana Law Journal, 1992, (67):879.
{8}汉密尔顿，杰伊，麦迪逊.联邦党人文集[M].陈逢如，在汉，舒逊，译.北京：北京商务印书馆，2006:380-381.约瑟夫·斯托里.美国宪法评注[M].毛国权，译.北京：三联书店，2006:458-462.
{9}安托尼·奥斯特.条约法与实践[M].江国清，译.北京：中国人民大学出版社，2005:15.
{10}Michael D. Ramsey. Executive Agreements and the(Non) Treaty power [J]. North Carlina Law Review, 1998,(77):218.
{11}Andrew T. Hyman. The Unconstitutionality of Long-Term Nuclear Pacts That Are Rejected by over One-Third of the Senate [J] Denver Journal of International Law and Policy,1995, (23):316-317.
{12}John C. Yoo. Law as treaties?: The constitutionality of congressional-executive agreements [J]. Michigan Law Review,2000-2001, (99):822～823.
{13}Andrew T. Hyman. The Unconstitutionality of Long-Term Nuclear Pacts That Are Rejected by over One-Third of the Senate[J]. Denver Journal of International Law and Policy, 1995, (23):316-317.
{14}Peter J. Spiro. Treaties, Executive Agreements, and Constitutional Method [J]. Texas Law Review, 2001,(79):1009.
{15}徐泉，陈功.美国外贸法中“快车道”模式探析[G]／／国际经济法学刊.2005,(3):71.
{16}杨树明，陈功.美国对外贸易法中“贸易促进权”模式探析[J].中山大学学报（社会科学版），2005,(5):38.
{17}Michael A. Carrier. All Aboard the Congressional Fast Track: From Trade to Beyond[J]. 29 George Washington Journal of International Law and Economics, 1996, (29):689.
{18}The Congressional Research Service Library of Congress :Treaties and Other International Agreements: The Role of The United States Senate[EB/OL]. [2010-03-04]http://www.au. af. mil/au/awc/awcgate/congress/treaties_senate_role. pdf,. 2001:78.
{19}Laurence H. Tribe. Taking Text and Structure Seriously: Reflections on Free -Form Method in Constitutional Interpretation[J]. Harvard Law Review, 1995, (108):1211.
{20}李浩培.条约法概论[M].北京：法律出版社，2003:83.
{21}John Murphy. Treaties and International Agreements Other Than Treaties: Constitutional Allocation of Power and Responsibility Among the President, The House of Representatives and the Senate [J]. Kansas Law Review, 1975,(23):231.
{22}Peter John Lesser. Superseding Statutory Law by Sole Executive Agreement-An Analysis of the American Law Institute'' s Shift in Position [J]. Virginia Journal of International Law, 1982-1983, (23):671.
{23}Donald P. Oulton, Esquire. A Review of Executive Agreements from the Standpoint of Current Case Law[J]. Suffolk Transnational Law Review, 1999, (23):101.
{24}C. Fred Bergsten. A Renaissance for U. S. Trade Policy [J]. Foreign Affairs, 2002:86.
{25}约翰·H·杰克逊.GATT/WTO法理与实践[M].张玉卿，李成钢，杨国华，等，译.北京：新华出版社，2002:221-244.
{26}钟付和.WTO与美国法关系论[J].华侨大学学报（哲学社会科学版），2002，(1):60.
{27}金灿荣.国会与美国贸易政策的制定[J].美国研究，2000，(2):18.
