|
【作者简介】
卞建林，男，江苏泰兴人，中国政法大学诉讼法学研究院教授、院长，法学博士，博士生导师，主要研究方向为刑事诉讼法学、证据法学；郭志媛，女，中国政法大学刑事司法学院副教授。
【注释】本文系教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目《证据科学的理论体系与应用研究》子课题《证明责任研究》成果之一。
黄维智博士的专著《刑事证明责任研究——穿梭于实体与程序之间》正是以此作为研究基点，他认为，证明责任理论是建立刑事一体化的基石，足见证明责任在沟通实体法与程序法中所起的重要作用。
该责任在英美法系学者的论述中又被称为利用证据推进责任（负担）、举证责任（义务）、证据责任或者不提供证据的危险。
该责任在英美法系学者的论述中又被称为法定责任、最终责任、或者不能说服的风险。
即当事人主导主义，是与职权主义相对立的大陆法系民事诉讼奉行的最基本原则。
张昌邦在“刑事诉讼之提出证据责任”一文中认为，“在主观证明责任体系中，不包含行为模式——法律后果的逻辑结构以及两者经验上的因果联系。”载刁荣华主编：《比较刑事证据法各论》，汉林出版社1984年版，第167页。
作为一种责任体制，是直接对应行为违法而得出的结果，这种必然性的结果是内含于规范的结构之中的，即举证不能时，负有举证义务一方承担不利后果。在逻辑上，两者应是充分必要条件关系。
主要指客观证明责任的分配。
【参考文献】{1}张卫平.证明责任概念解析[J].郑州大学学报（社会科学版），2000(6)。
{2} Alan Taylor.Principle of Evidence.Cavendish Publishing Ltd,2000. 13.
{3}杨建华.民事诉讼法论文选辑（下）[M].台北：五南图书出版公司，1984.623。
{4} Cross.Cross on Evidence，1978.85.
{5} Colin Tapper.Cross and Tapper on Evidence. Butterworths,1999.111.
{6}王以真.英美刑事证据法中的证明责任问题[J].中国法学，1991(4)。
{7}黄永.刑事证明责任概念的比较法分析[J].政治与法律，2003(6)。
{8}杨大器.论检察官之举证责任[A].刁荣华.比较刑事证据法各论[C].台北：汉林出版社，1984.183。
{9}陈朴生.刑事证据法[M].台北：三民书局，1979.310。
{10}黄维智.刑事证明责任研究[M].北京：北京大学出版社，2007.17。
{11}王永明.论两大法系证明责任理论的差异[J].求索，2005(3)。
{12}李学灯.证据法比较研究[M].台北：五南图书出版公司，1998.352。
{13}[德]汉斯·普维庭.现代证明责任问题[M].吴越译.北京：法律出版社，2000.26－27。
{14}张卫平.程序公正实现中的冲突与衡平[M].成都：成都出版社，1993.59-63。
{15}[德]罗森贝克.证明责任论[M].庄敬华译.北京：中国法制出版社，2002.61。
|
