【作者简介】
奚玮（1968—），安徽芜湖人，安徽师范大学政法学院副教授，法学博士，硕士生导师；杨锦炎（1979—），广西桂平人，中国政法大学刑事司法学院博士研究生。
【注释】基金项目：本文为奚玮主持的中国法学会2008年度部级法学研究课题《疑罪不诉研究》（项目批准号：D08058）阶段性研究成果之一。
我国尚未将“私家侦探”合法化，但是实务中确实存在“私家侦探”的取证行为。
这里的公权机关主要是警察机关，但又不限于警察机关．警察以外的公职人员依其职务进行的取证行为，也属于公权机关取证的范畴。如在美国教师搜查学生，上级搜查下级，纪检部门对其他部门的搜查等均属于公权机关取证的范围。参见杨宇冠著：《非法证据排除规则研究》，中国人民公安大学出版社2002年版，第90页。
Water v．U．S．465，41 s．Ct．574，65 L．Ed．1048（1921）。
U．S．v．．Jacobsen，466 U．S．109，104 S．cI．1652，80 L．Ed．2d 85（1984）。
如德国，通常认为
刑事诉讼法对非法证据的规定只适用于犯罪侦查机关，因此私人非法获得的证据原则上是可以作为证据使用的。参见（德）克劳思·罗科信著：《
刑事诉讼法》，吴丽琪译，法律出版社2003年版，第224页。
【参考文献】
{1}杨宇冠．非法证据排除规则研究（M）．北京：中国人民公安大学出版社，2002。
{2}Stuckey,Evidence,2nd ed．1974。
{3}林辉煌．论证据排除——美国法之理论与实践（M）．台北：元照出版公司，2003。
{4}汤维建．民事诉讼非法证据排除规则刍议（J）．法学，2004，（5）。
{5}吴巡龙．私人不法取得证据应否证据排除——兼评最高法院九十二年度台上字第二六七七号判决（J）．月旦法学杂志，（108）。
{6}张智辉．刑事非法证据排除规则研究（M）．北京：北京大学出版社，2006。
{7}李浩．民事诉讼非法证据排除规则探析（J）．法学评论，2002，（6）。
{8}王兆鹏．美国刑事诉讼法（M）．北京：北京大学出版社，2005。
{9}王兆鹏．证据排除法则的相关问题（J）．刑事法杂志，（43卷第3期）。
{10}杨云骅．赔了夫人又折兵？——私人违法取得证据在刑事诉讼的证据能力处理（J）．台湾本土法学杂志，（41）。
{11}（德）托马斯·魏根特．德国刑事诉讼程序（M）．岳礼玲，温小洁．北京：中国政法大学出版社，2004。
{12}陈光中．中华人民共和国刑事证据法专家拟制稿（M）．北京：中国法制出版社，2004。
{13}陈光中．中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿及论证（M）．北京：中国法制出版社，2006。
{14}林钰雄．刑事诉讼法（上册）（M）．北京：中国人民大学出版社，2003。
{15}秦策．刑事非法证据的宪政之维（J）．法学，2007，（8）。
{16}陈瑞华．刑诉中非法证据排除问题研究（J）．法学，2003，（6）。
