1967年我国台湾地区“刑事诉讼法”第154条：“犯罪事实应依证据认定之，无证据不得推定其犯罪事实。”—如作反面解释，疑似有罪推定。

　　直到2003年无罪推定的逻辑表达才到位，我国台湾地区“刑事诉讼法”第154条的新表述是：“被告未经审判证明有罪确定前，推定其为无罪……”

　　2．中国当代法律的相关表述

　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”

　　《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第87条：“任何人……未经司法机关判罪之前均假定无罪。”

　　《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》第29条：“澳门居民……在法院判罪之前均假定无罪。”

　　3．中国正式批准的联合国法律文件的相关表述

　　《联合国儿童权利公约》第40条第二款（b)（一）：“在依法判定有罪之前应被假定为无罪。”（该用语是我国首次承认无罪推定国际刑事准则时的中文本抉择，对应英文单词却是prove 。 )

　　4．中国当前学者建议稿的相关表述[5]

　　陈卫东主编：《模范刑事诉讼法典》第4条：任何人在人民法院依法最终判决有罪之前，都应当被视为无罪。

　　徐静村等：《中华人民共和国刑事诉讼法第二修正案》（学者拟制稿）第6条：任何人在未经人民法院生效裁判确定有罪之前，应当被视为无罪。

　　陈光中主编：《中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证》1-1-11修改建议：在人民法院依法作出生效裁判确定有罪之前，任何人应当被推定无罪。

　　所有这些表现，都分不清“证实”与“确定”的逻辑区别，或者是太敏感于这种区别。这么一致的风格很值得学术界反思。

　　三、援引ICCPR的麻烦

　　我国程序立法还应当充分尊重我国已经签署（尚待批准）的《公民及政治权利国际公约》（简称ICCPR),但此条约却成了中国立法的最大麻烦，认真关注国际法的人应当能体会到解决这一麻烦的乐趣和意义。