二是对“被害人有证据证明”的条件难以掌握，具体操作起来比较困难。由于法律规定的“被害人有证据证明”的主动权在被害人，加之《刑事诉讼法》还规定：“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。”因此，受害人即使掌握了大量的证据，而不想通过自诉解决问题，就可以讲自己没有掌握证据，或者怕麻烦而不收集证据、不举证，完全依靠司法机关；但如果公安机关不受理该案，在控告公安机关不处理或不及时处理时，被害人又可以列出大量证据证明被某人打伤。因此，建议公、检、法等有关部门应当在认识上达成一致，明确规定哪些案件属于“被害人有证据证明”的案件，应当进行自诉。

　　对此，笔者认为，被害人有证据证明的轻伤害案件中的“有证据证明”，应当包括两个要件：

　　一是有明确的加害人。所谓“有明确的加害人”，就是被害人明知加害人是谁。如果加害人明确，不需要侦查就能破案。加之有伤害程度的鉴定结论，只要能够证明加害人实施了伤害行为即可。不需要公安机关介入，受害人及其亲属完全可以自己收集证据予以证明。因此，有明确的加害人，应当视为有证据证明的一个主要条件。反之，如果加害人不明确，就需要侦查才能破案，应当由公安机关立案侦查。例如，某人在散步时，突然被人无故击伤，经医院诊断属于轻伤害，但还不知道谁伤害了他，向公安机关报案后，公安机关应当受理并立案侦查。如果两个人打架，一方将另一方打伤，伤害人非常明确，没有侦查的必要，就应当由受害人自诉。这里有一种情况需要研究，就是在多人殴斗的情况下，混乱中一方被另一方打成轻伤，但弄不清是谁的行为将对方打伤的，如果再加上没有其他证人在场，就更难查清，即使由公安机关侦查也难以查得非常清楚，若作为公诉案件由公安机关立案侦查，很可能成为疑难案件，即使能够起诉到法院，法院也不可能在事实清楚、证据确实的情况下作出有罪判决，而公诉案件法院又不能调解，很可能以事实不清、证据不足，作出无罪判决，受害人的损失得不到及时赔偿，引起双方上访。因此，笔者认为，在这种情况下，只要能确定有明确的加害方，也应当视为有明确的加害人，如果加害方有组织者，应当由组织者承担责任，如果没有组织者，则由人民法院调解处理。