三、结语
本次《民事诉讼法》修改，结合我国目前的政治、经济、文化和法治发展水平等现实国情，兼顾了传统和先进经验．较为宽泛地对民事再审事由进行设计，采取了“列举主义”，尽可能地为受到错误裁判损害的当事人提供救济机会。因此，在司法实践中，把握再审事由时，应当严格限定在法律条文列举的具体事由上，除此之外，对于当事人的申请再审，不允许根据其他未加列举的事由提起再审{12}。对于已经列明的程序性事由之外的违反法定程序情形，必须结合“可能影响案件正确判决、裁定”进行审查判断。民事诉讼法修正案对程序性再审事由以及再审程序其他方面的修订，是向构建再审之诉迈出的非常重要的一步。我们期待着我国民事诉讼法下一次的全面修改，以进一步完善民事再审制度。
【注释】法国民事诉讼法规定的“纠错”程序有三种途径。即第三人异议、申请孵审和向最高司法法院提起上诉．统称为“非常上诉途径”。此处仅为申请再审程序。
【参考文献】{1}张卫平．现行
民事诉讼法任务的构成及修正（J）．法学，2006，（5）。
{2}（日）兼子一，竹下守夫．白绿铉译．
民事诉讼法．新版（M）．北京：法律出版社，1995．249。
{3}毕玉谦，谭秋桂，杨路．民事诉讼研究及立法论证（M）．北京：人民法院出版社．2006．1030。
{4}谢怀拭译．德意志联邦共和国民事诉讼法（M）．北京：中国法制出版社，2001．137—138。
{5}白绿铉编译．日本新
民事诉讼法（M）．北京：中国法制出版社，2000．114。
{6}罗结珍译．法国新民事诉讼法典（M）．北京：中国法制出版社，1999．120。
{7}中国台湾地区“
民事诉讼法”（A）．樊崇义．诉讼法学研究·第六卷（C）．北京：中国政法大学出版社，2003．434。
{8}常怡．比较
民事诉讼法（M）．北京：中国政法大学出版社．2002．665—666。
{9}最高人民法院
民事诉讼法调研小组．民事诉讼程序改革报告（M）．北京：法律出版社，2003．256。
{10}张卫平．民事再审事由研究（J）．法学研究，2000，（5）。
{11}田平安．程序正义初论（M）．北京：法律出版社。2002．100—106。
{12}黄松有．《
中华人民共和国民事诉讼法》修改的理解与适用（M）．北京：人民法院出版社，2007．25。
