【作者简介】
薛军，单位为北京大学法学院。
【注释】参见王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第21－25页；尹田：《民法思维之展开》，北京大学出版社2008年版，第89－91页。
王涌：《
宪法与私法的关系的两个问题》，载《私法研究》(创刊号)，中国政法大学出版社2002年版。
参见夏正林整理：《“民法学与宪法学学术对话”纪要》，载《法学》2006年第6期。
参见童之伟教授的系列论文：《
宪法民法关系之实像与幻影》，载《中国法学》2006年第6期；《
物权法(草案)该如何通过
宪法之门》，载《法学》2006年第3期；《再论
物权法草案中的
宪法问题及其解决路径》，载《法学》2006年第4期。赵万一：《从民法与
宪法关系的视角谈我国民法典制定的基本理念和制度构架》，载《中国法学》2006年第1期。赵万一、周清林：《再论民法与
宪法之间的关系》，载《法学》2007年4第期。
代表性观点，可参见徐国栋：《民法典与民法哲学》，中国人民大学出版社2007年版。
［德］哈贝马斯：《在事实与规范之间》，童世骏译，三联书店2003年版，第493页。
P.Caroni，Saggi sulla storia della codificazione，Milano，1998，p.20.
G.Fassò，Storia della filosofia del diritto.III.Ottocento e Novecento，Roma－Bari，2006，5ss.G.Tarello，Storia della cultura giuridica moderna.I.Assolutismo e codificazione del diritto，Bologna，1976.
See，Hans－Peter Haferkamp，The Science of Private Law and the State in Nineteenth Century Germany，56 Am.J.Comp.L.676－77(2008).
Cfr.，K.Zeigert＆H.Ktz，An introduction to Comparative law(third edition)，Oxford，1998，p.142.
L.Raiser，Il compito del diritto privato，trad.it.di M.Graziadei，Milano，1990，p.171.
［美］艾伦?沃森：《民法法系的演变及形成》，李静冰、姚新华译，中国政法大学出版社1992年版。
薛军：《略论德国民法典潘德克吞体系的形成》，载《中外法学》2003年第1期。
一个具体的例子，参见梁慧星：《中国民法学的历史回顾与展望》，载《民商法论丛》(第41卷)，法律出版社2008年版，第566页。
P.Barcellona，I soggetti e le norme，Milano，1984，p.129.最近几年中，强调私法的独立性，并且批判工具主义的私法观念的代表性的论述，参见［加］温里布：《私法的理念》，徐爱国译，北京大学出版社2007年版。对私法独立性的哲学分析，参见A.Ripstein，Private or-
der and public justice：Kant and Rawls，92 Va.L.Rev.1411(2006).
F.Sturm，La formazione del BGB，in I centi anni del codice civile tedesco.Atti del convegno di Ferrara，26－28，Settembre，1996，Padova，2002，p.72.
S.Patti，Codificazione ed evoluzione del diritto privato，Roma－Bari，1999，p.26.
See Robert H.Mnookin，The public/private dichotomy：political disagreement and academic repudiation，130 U.Pa.L.Rev.1429(1981－1982).
Cfr.，R.C.Van Caenegem，Introduzione storica al diritto privato，trad.it a cura di M.Ascheri，Bologna，2004，p.211－212.［法］雅克?盖斯旦等著：《法国民法总论》，陈鹏等译，法律出版社2004年版，第109页。
参见［德］米夏埃尔?马丁内克：《德国民法典与中国对它的继受》，载陈卫佐译注：《德国民法典》(第2版)，法律出版社2006年版，第7－9页。
Cfr.，P.Barcellona，Diritto privato e societàmoderna，Napoli，1996，p.9.
Cfr.G.Alpa，Trattato di diritto civile.I，Storia，Fonti，interpretazione，Milano，2000，p.176.
参见薛军：《两种市场观念与两种民法模式》，载《法制与社会发展》2008年第5期。
Hanoch Dagan，The Limited Autonomy of Private Law，56 Am.J.Comp.L.817(2008).
H.Kelsen，La dottrina pura del diritto，trad.it a cura di M.G.Losano，Torino，1990，pp.251－254.
现代西方术语体系中的“
宪法”(costitution)一词，就词源而言，来自希腊文的politeia。这个词虽然通常被翻译为“
宪法”，但是它在古典时代的更加准确的内涵是指“一个社会的生活方式”。古典时代的人，在谈到politeia的时候，想到的是本质上为其政府形式所决定了的一个共同体的生活方式，因此赋予这个词的内涵，比现代人通常理解的“政府形式”的范围要广泛得多。politeia的合适的英文翻译应该是“regime”(制度)，类似于法语中的“ancien regime”(旧制度)表达中的那种含义。但是，现代人在谈到
宪法的时候，肯定会想到政府形式，而在谈到一个共同体的生活方式的时候，并不必然联系到政府。这种观念意味着公共领域与私人领域的划分，在现代已经是一种根深蒂固的看法了。参见［美］列奥?施特劳斯：《自然权利与历史》，彭刚译，三联书店2003年版，第138页。
A.Vignudelli，Diritto costituzionale，quinta edizione，Torino，2008，p.90.
Cfr.，Th.Ramm，Die Freiheit der Willensbildung，Arbeits－und sozialrechtliche Studien，fasc.1，1960，p.46.cit.，da Raiser，op.cit.，p.310.nt.3.
Cfr.，A.Gambaro，Codici e diritto giurisprudenziale，in Codici：una riflessione di fine millennio，Atti dell''incontro di studio Firenze，26－28 Ot-tobre 2000，a cura di P.Cappellini e B Sordi，Milano，2002，p.510.
Cfr.，F.Wieacker，Diritto privato e societàindustriale，tra.it di G.Liberati，Napoli，1983，p.10.
Cfr.，P.Grossi，Codici：qualche conclusione tra un millenio e l''altro，in Codici：una riflessione di fine millennio，Atti dell''incontro di studio Fi-renze，26－28 Ottobre 2000，a cura di P.Cappellini e B Sordi，Milano，2002，p.596.
参见《拿破仑民法典》，李浩培等译，商务印书馆1979年版，译者序言。
对后一种意义上的民法基本原则的研究，参见徐国栋：《民法基本原则解释：成文法局限性之克服》，中国政法大学出版社1991年版。
Cfr.，N.Irti，Codice civile e societàpolitica，Roma－Bari，1995，p.22.
德国民法典的施行，被认为是一个伟大的历史事件，与民族，帝国等意向联系起来：一个民族，一个帝国，一部法律(Ein Volk.EinReich.Ein Recht)。See.R.Zimmermann，Characteristic Aspects of German Legal Culture，in：M.Reimann＆J.Zekoll(eds)，Introduction toGerman Law，second edition，Hague，2005，pp.7－9.
Cfr.，U.Petronio，La lotta per la codificazione，Torino，2002，p.214.
Cfr.，P.Barcellona，I soggetti e le norme，Milano，1984，p.54.
有关的数据来源，参见F.Sturm，La formazione del BGB，in I centi anni del codice civile tedesco.Atti del convegno di Ferrara，26－28，Settembre，1996，Padova，2002，p.67.
这一点的确已经由当时的法学家门格尔在其著作《民法与无产阶级》一书中提出来了。See K.Zeigert＆H.Ktz，An introduction toComparative law(third edition)，Oxford，1998，p.142.
Cfr.，S.Rodotà，Un codice per l''Europa Diritti nazionali，diritto Europeo，diritto globale，in Codici：una riflessione di fine millennio，Attidell''incontro di studio Firenze，26－28 Ottobre 2000，a cura di P.Cappellini e B Sordi，Milano，2002，p.544.
立法作为一种法的创制手段，在先前的时代中并不占据一个显著的地位。只是伴随着议会政治的兴起，作为一种政治行为的“立法”现象才变得频繁起来，并且对法律体系产生了深刻的影响。关于这一问题的历史研究和理论分析，参见［英］弗里德利希?冯?哈耶克：《自由秩序原理》，邓正来译，三联书店1997年版；《法律、立法与自由》，邓正来、张守东、李静冰译，中国大百科全书出版社2000年版。
Cfr.，P.Barcellona，I soggetti e le norme，Milano，1984，p.18.
Cfr.，S.Rodotà，Un codice per L''Europa Diritti nazionali diritto Europeo，Diritto globale，op.cit.，p.576.
Cfr.，F.Wieacker，Diritto privato e societàindustriale，tra.it di G.Liberati，Napoli，1983，8ss.
Cfr.，S.Rodotà，Un codice per L''Europa Diritti nazionali diritto Europeo，Diritto globale，op.cit.，p.545.
“解法典”(decodification)是意大利学者民法学家那塔利诺?伊尔蒂(Natalino Irti)教授在《解法典的时代》(L''etàdella decodificazi-one)一文中提出来的。参见［意］那塔利诺?伊尔蒂：《解法典的时代》，薛军译，载徐国栋主编：《罗马法与现代民法》(第四卷)，中国人民大学出版社2004年版，第80页以下。
See B.Markesinis，H.Unberath＆A.Johnston，The German Law of Contract：A Comparative Treatise，second edition，Oregon：Hart publishing，2006，p.52.
例如，《德国民法典》第474条以下就明确针对不同的主体设置特别的规范。
Cfr.，S.Rodotà，Un codice per L''Europa Diritti nazionali diritto Europeo，Diritto globale，op.cit.，p.544.
参见前引，伊尔蒂文，第97页。
Cfr.，A.Vignudelli，Diritto costituzionale，quinta edizione，Torino，2008，p.91.
其实欧洲的法学界和法律实务界，接受从法律效力等级的角度对
宪法与法律的区分，是相当晚近的事情。由于传统的法律思维的强大影响，即使在法官根据
宪法的规定，废除某一先前的法律规定的时候，还是习惯于把
宪法看作是一种“新法”，依据“新法”优先于“旧法”来予以操作。只是在后来，法官才逐渐认识到“
宪法性”与“法律性”是处于不同层面上的法律效力类型，从而真正理解了违宪审查制度的内涵。参见［意］隆波里：《意大利法律渊源体系和司法体制发展中法官的角色》，载《意大利法概要》，薛军译，法制出版社2007年版。
从来源上看，从“高级法”的角度来看待
宪法，并且运用
宪法来对普通法律进行控制，这样的制度实践来源于美国的宪政。在二战后，美国的这种违宪审查的理念对欧洲国家产生了重大的影响，虽然在具体的模式的设计上欧洲国家与美国并不相同。参见［意］隆波里等著：《意大利法概要》，薛军译，中国法制出版社2007年版，第105页。
王绍光：《民主四论》，三联书店2008年版，第33页。
Cfr.，U.Breccia ed altri，Diritto privato(Parte prima)，Torino，2003，p.26.
L.Raiser，Il compito del diritto privato，op.cit.，p.173.
［德］迪特尔?施瓦布：《民法导论》，郑冲译，法律出版社2006年版，第52－57页。
［德］卡尔?拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第7页以下。
Cfr.，C.Salvi(a cura di)，Categorie giuridiche e rapporti sociali：il problema del negozio giuridico，Milano，1978，59ss.
Cfr.，G.Vettori，Il diritto dei contratti fra Costituzione，codice civile e codice di settore，in Rivista trimestrale di diritto e procedura civile，2008(3)，751ss.
在一个价值观念日益多元的社会中，试图在民法领域建立一套自足的价值判断体系和论证规则注定是行不通的。如果不借助于一个更高的层次的价值体系，就无法证明那个被视为价值判断和推理的出发点的价值判断标准本身的妥当性。也正因为如此，当欧洲私法秩序的价值体系的内在统一性崩溃的时候，才产生了诉诸于
宪法的必要。
参见张翔：《两种
宪法案件：从合宪性解释看
宪法对司法的可能影响》，载《中国法学》2008年第3期。
See，Hannes Rsler，Harmonizing the German Civil Code of the Nineteenth Century with a Modern Constitution，23 Tul.Eur.＆Civ.L.F.21(2008).
薛军：《人的保护：中国民法典编撰的价值基础》，载《中国社会科学》2006年第4期。
G.Alpa，Trattato di diritto civile.I，Storia，Fonti，interpretazione，Milano，2000，p.503.
See，B.S.Markesinis＆H.Unberath，The German law of Torts：A Comparative Treatise，fourth edition，Oregon：Hart publishing，2002，p.29
Cfr.，S.Rodotà，Un codice per L''Europa Diritti nazionali diritto Europeo，Diritto globale，op.cit.，p.544.
参见前引，［德］迪特尔?施瓦布书，第59－61页。
参见Peter.E.Quint：《
宪法在私法领域的适用：德、美两国比较》，余履雪译，载《中外法学》2003年第5期。
这是德国联邦
宪法法院的观点，也得到诸如阿列克西等著名学者的支持。但值得注意的是，这种定位也遭到一些学者的批判。参见［德］哈贝马斯：《在事实与规范之间》，童世骏译，三联书店出版社2003年版，第316页。哈贝马斯认为基本权利仍然具有法律性，不是价值秩序。把基本权利转化为基本价值，意味着给权利戴上了一个目的论的面罩，这在某种程度上忽略了基本权利所具有的规范性特征。
Cfr.，C.M.Bianca，Diritto civile.Vol.1.la norma giuridica i soggetti(seconda edizione)，Milano，2002，p.146.
See，D.N.Hoffman，What makes a right fundamental，in The review of politics，vol.49，no.4，1987，p.522.
Cfr.，A.Somma，I diritti della personalitàe il diritto generale della personalitànell''ordinamento privatistico della Repubblica Federale Tedesca，in Rivista Trimestrale di diritto e procedura civile，1996，fasc.3，p.835.
［德］卡尔?拉伦茨：《德国民法通论》(上册)，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第115页。
C.Salvi，Norme costituzionali e diritto privato：attualitàdi un insegnamento，in Rivista critica di diritto privato，2004，235ss.
Cfr.G.Alpa，Trattato di diritto civile.I，Storia，Fonti，interpretazione，Milano，2000.p.499.
See，Olha.O.Cherednychenko，Fundamental rights and private law：a relationship of subordination or complementarity？，Utrecht Law Review.Volume 3，Issue 2(December)2007，p.2.
Cfr.，A.Bortoluzzi，La globalizzazione nello spettro del diritto？，in Quaderni Fiorentini(Per la storia del pensiero giuridico moderno)，35，To-mo.II，Milano，2006，975ss.
Cfr.，S.Rodotà，Un codice per L''Europa Diritti nazionali diritto Europeo，Diritto globale，op.cit.，p.556.
Cfr.，P.G.Monateri，La costruzione giuridica del globale e lo scontro delle giustizie，in Rivista critica del diritto privato，2007(4)，703ss.
围绕中国
劳动合同法的颁布而发生的激烈争论就是一个非常典型的例子。在这里，笔者不拟介入对这一问题的分析，但是全球化了的市场，对中国的国内的立法政策的影响力，由此可见!有关讨论，可参考张五常：《张五常论新
劳动法》，载苏力主编：《法律和社会科学》(第四卷)，法律出版社2009年版，第14页。
See，G.P.Calliess，Reflexive Transnational law：the privatization of civil law and the civilization of private law，in Zeitschrift für Rechtssoziologie23(2002)，Heft 2，S.187.
关于经济全球化背景之下的“规则提供者市场”(the market of rule supplyer)以及“纠纷解决者的市场”(jurisdictional forum shopping)的存在，对传统的法律形态的影响，参见P.Zumbansen，Law after the welfare state：Formalism，Functionalism，and the Ironic turn of Reflex-ive law，56 Am.J.Comp.L.770(2008).
Cfr.，A Somma，Tutte le strade portano a fiume.l''involuzione liberista del diritto comunitario，in Rivista critica del diritto privato，2002，263ss.
Cfr.，C.Castronovo，Un contratto per l’Europa：prefazione all’edizione italiana，in O.Lando ect.，Principi di diritto europeo dei contratti(ParteI e II)，versione italiana a cura di C.Castronovo，Milano，2001.p.XIIIss.
N.Irti，Norma e luoghi：Problema di geo－diritto，Roma－Bari，2001，p.85.
R.Michaels＆N.Jansen，Private Law Beyond the State Europeanization，Globalization，Privatization，54 Am.J.Comp.L.871－73(2006).
N.Irti，Le categorie giuridiche della globalizzazione，in Rivista di diritto civile，2002，625ss.
Luigi Ferrajoli，Per un costituzionalismo di diritto privato，in Rivista critica del diritto privato，2004，p.21.
相关的新闻报道，参见新浪网刊登的世界新闻：《世界粮农组织数据显示09年全球饥饿人口达十亿》，访问地址：http：//news.sina.com.cn/w/2009－10－16/040718839625.shtml(访问时间：2009年10月16日)
See，F.Rdl，Private law beyond the democratic order？On the legitimatory problem of private law“beyond the state”，56 Am.J.Com.L.750－53(2008).
See，P.R.Dubinsky，Human Rights Law meets Private law Harmonization，30 The Yale Journal of International Law.221－23(2005).
Luigi Ferrajoli，Per un costituzionalismo di diritto privato，in Rivista critica del diritto privato，2004，p.22.
R.Michaels＆N.Jansen，Private Law Beyond the State Europeanization，Globalization，Privatization，54 Am.J.Comp.L.871－73(2006).
L.Cruciani，L''Europa dopo Lisbona：il modello liberista e il modello sociale，in Rivista critica del diritto privato，2007(1)，143ss.
Richard.S.Kay，The European Convention on Human Rights and the Control of Private Law，E.H.R.L.R.Issue5.(2005).
See，U.Mattei＆F.Nicola，A“social dimension”in European private law？The call for setting a progressive agenda，41 New Eng.L.Rev.44－46(2006－2007).
Martijn W.Hesselink，Chantal Mak＆Jacobien W.Rutgers，Constitutional Aspects of European Private Law：Freedoms，Rights and Social Jus-tice in the Draft Commen Frame of Reference，Centre for the Study of European Contract Law Working Paper Series，no.2009/05.
