【注释】一是最小限度从属形式，认为只要正犯的行为符合构成要件的该当性就够了，即使缺乏违法性及有责任，也成立共犯。二是限制从属形式，认为正犯的行为具备构成要件的该当性和违法性，即使正犯缺乏有责性，共犯也能成立。三是极端从属形式，认为正犯的行为必须具备构成要件的该当性、违法性与有责性，共犯始能成立。四是夸张的从属形式，认为正犯的行为除具备构成要件该当性、违法性与有责性外，正犯本身还须具备可罚性，共犯才能成立。
例如，德国现行《
刑法》第
28条第1款规定：“共犯（教唆犯或帮助犯）欠缺正犯可罚性基础之特别个人本身之要素时，依第
49条减轻其刑。”第2款规定：“法律对于特别的个人本身要素致刑有加重、减轻或免除加以规定时，该规定仅适用于具有该要素之参与者（正犯或共犯）。”《日本
刑法》第
65条第1款规定：“加功于因犯人身分构成之犯罪行为时，虽无该身份，仍以共犯论。”第2款规定：“因身分致刑有轻重时，无身份者科通常之刑。”我国台湾地区现行
刑法第
31条第1款规定：“因身分或其他特定关系成立之罪，其共同实施或教唆、帮助者，虽无特定关系，仍以共犯论。”第2款规定：“因身分或其他特定关系致刑有重轻或免除者，其无特定关系之人，仍科通常之刑。”
这里的组织指的是在共同犯罪中的分工意义上的组织、指挥行为，与
刑法分则中已被规定为某种罪名的实行犯的组织行为含义不同。例如，《
刑法》第
294条规定的组织、领导、参加黑社会性质组织罪，第
300条规定的组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪，第
317条规定的组织越狱罪，第
358条组织卖淫罪等等中的组织行为，因立法规定转化为实行行为。
【参考文献】{1}狄世深．
刑法中身份论（M）．北京：北京大学出版社，2005．
{2}（日）大谷实．
刑法总论（M）．黎宏．北京：法律出版社，2003．
{3}（日）福田平，大塚仁．日本
刑法总则讲义（M）．沈阳：辽宁出版社，1986．
{4}（日）野村稔．
刑法总论（M）．北京：法律出版社，2001．
{5}（日）西田典之．日本
刑法总论（M）．刘明祥，王昭武．北京：中国人民大学出版社，2007．
{6}赵秉志．共犯与身份问题研究——以职务犯罪为视角（J）．中国法学，2004，（1）．
{7}陈兴良．共同犯罪论（第二版）（M）．北京：中国人民大学出版社，2006．
{8}杜国强．身份犯研究（M）．武汉：武汉大学出版社，2005．
{9}马克昌．犯罪通论（M）．武汉：武汉大学出版社，1999．
{10}何秉松．
刑法教科书（M）．北京：中国法制出版社，1995．
{11}赵秉志．犯罪主体论（M）．北京：中国人民大学出版社，1989．
{12}张明楷．外国刑法纲要（M）．北京：清华大学出版社，1999．
{13}陈家林．试论正犯的两个问题（J）．现代法学，2005，（2）．
{14}柯耀程．变动中的
刑法思想（M）．北京：中国政法大学出版社，2003．
{15}何荣功．共犯的分类与解释论纲（J）．法学评论，2005，（3）．
{16}大谷实．日本
刑法中的正犯与共犯的区别——与中国
刑法中的“共同犯罪”相比较（J）．法学评论，2002，（6）．
{17}陈兴良共同犯罪论（J）．现代法学，2001，（3）．
{18}王发强．内外勾结的受贿罪的共犯是否被取消（J）．人民司法，1998，（9）．
{19}张明楷．
刑法分则的解释原理（M）．北京：中国人民大学出版社，2004．．
{20}（苏）A．H．特拉伊宁．犯罪构成的一般学说（M）．北京：中国人民大学出版社，．1958．
{21}杨兴培，何萍．非特殊身份人员能否构成贪污罪的共犯（J）．法学，2001，（12）．
{22}赵廷光．中国
刑法原理（各论卷）（M）．武汉大学出版社，1992．
{23}李邦友．评“非国家工作人员不能构成受贿罪的共犯”（J）．法学评论，2002，（3）．
{24}叶高峰．共同犯罪理论及其运用（M）．郑州：河南人民出版社，1990．
{25}李光灿，等．论共同犯罪（M）．北京：中国政法大学出版社，1987．
{26}周红梅．职务犯罪中的共同犯罪（J）．法律科学，1991，（4）．
{27}王作富，庄劲．共同犯罪与构成身份新论（J）．人民检察，2003，（11）．
{28}阎二鹏．共犯与身份（M）．北京：中国检察出版社，2007．
{29}（日）团藤重光．注释
刑法总则（3）（M）．东京：有斐阁，1981．
{30}余振华．共犯与身份之比较考察（M）//共犯与身份．台北：学林文化事业有限公司，2001．
{31}李成．“索贿”若干问题研究（J）．人民检察，2003，（1）．
