然而，对于政治权威的正当性基础，传统社会在于“神”或“上帝”，天命所归便是其正当性来源；然而近代以来去魅的世界中，政治权威的正当性基础，只能来源于被统治者的同意。而被统治者表示同意的方式便是在个人自决的前提下，一人一票进行投票，统治者能够在选举中获得多数便具有正当性。立法机关代表了民意，因此政治权威服从立法机关制定的法律则表示其具有正当性，在民主国家，实质的正当性与形式的合法性是一致的。在非民主国家，即便政治权威通过给付行政成功改善国民的福利，仍然需要通过民主来确认其统治的正当性和合法性，改善国民福利本身并不能为政治权威提供正当性基础。
现代国家政治权威的正当性来源只有一个：民主！
三、结语
给付行政理论，从福尔斯托霍夫系统化开始，便伴随着反民主倾向。这是我们在学习和借鉴该理论时，必须警惕的一个方面。给付行政理论的引进，不是为了给政治权威寻找实质正当性根据，而是为了改善民生。而欲改善民生，在给付行政的实施过程中开拓和完善民主机制，才是根本之道。
【作者简介】
张步峰，法学博士，中央民族大学法学院讲师。
【注释】 德文为Totalstaat，或译“极权国家”。
参见陈新民：《“服务行政”及“生存照顾”概念的原始面貌》，载陈新民著《公法学札记》，46、47、78、82、83页，北京，中国政法大学出版社，2001。德文为Leistungsverwaltung一词，日本及台湾法学界通常翻译为“给付行政”，而陈新民先生在本文中主张翻译为“服务行政”。
见米歇尔·施托莱斯著，雷勇译：《德国公法史》（1800—1914），329页，北京，法律出版社，2007。
奥托·玛雅著，刘飞译：《德国行政法》，61—62页，北京，商务印书馆，2002。
参见翁岳生编：《行政法》（上册），47—55页，北京，中国法制出版社，2002。
参见杨建顺著：《行政规制与权利保障》，20—21页，北京，中国人民大学出版社，2007。
米歇尔·施托莱斯著，雷勇译：《德国公法史》（1800—1914），546—547页，北京，法律出版社，2007。
哈贝马斯著，刘北成、曹卫东译：《合法化危机》，47页，上海，上海人民出版社，2000。
韦德著，徐炳等译：《行政法》，3—4页，北京，大百科全书出版社，1997。
见格伦顿、戈登和奥萨魁著，米健等译：《比较法律传统》，18页，北京，中国政法大学出版社，1993。
参见韦德著，徐炳等译：《行政法》，4页，北京，大百科全书出版社，1997。
数据来源于陈新民著：《公法学札记》，50页，，北京，中国政法大学出版社，2001。
参见哈贝玛斯著、童世骏译：《在事实与规范之间》，533—534页，北京，三联书店，2003。
参见霍布斯鲍姆著，郑明萱译：《极端的年代：1914—1991》（上），181—191页，南京，江苏人民出版社，1999。
霍布斯鲍姆著，郑明萱译：《极端的年代：1914—1991》（上），155页，南京，江苏人民出版社，1999。
参见吴庚：《政法理论与法学方法》，161—162页，北京，中国人民大学出版社，2007。
参见吴庚：《政法理论与法学方法》，239—240页，北京，中国人民大学出版社，2007。
本文对福尔斯托霍夫给付行政理论的概括，是根据陈新民著《“服务行政”及“生存照顾”概念的原始面貌》一文，载陈新民著《公法学札记》，50—55页，北京，中国政法大学出版社，2001。
参见陈新民著：《“服务行政”及“生存照顾”概念的原始面貌》，载陈新民著《公法学札记》，79—81页，北京，中国政法大学出版社，2001。
参见吴庚：《政法理论与法学方法》，234—235页，北京，中国人民大学出版社，2007。
陈新民著：《“服务行政”及“生存照顾”概念的原始面貌》，载陈新民著《公法学札记》，79—81页，北京，中国政法大学出版社，2001。
阿马蒂亚·森著，任赜、于真译：《以自由看待发展》，150—151页，北京，中国人民大学出版社，2002。
阿马蒂亚·森著，任赜、于真译：《以自由看待发展》，153—154页，北京，中国人民大学出版社，2002。
陈新民著：《“服务行政”及“生存照顾”概念的原始面貌》，载陈新民著《公法学札记》，84页，北京，中国政法大学出版社，2001。
参见吴庚：《政法理论与法学方法》，234—235页，北京，中国人民大学出版社，2007。
