（一）广东省高级人民法院刑事裁定书……广东省人民检察院出庭履行职务的代理检察员认为，上诉人许霆恶意取款的行为在主观上具有非法占有的目的，客观上采取了秘密窃取的手段取得银行财产，其行为符合盗窃罪的构成要件，且属于盗窃金融机构，数额特别巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判还考虑到许霆盗窃行为的特殊情况，对许霆在法定刑以下判处刑罚，量刑适当。故建议驳回上诉，维持原判。

　　可以看出检方指控，许霆恶意取款的行为在主观上具有非法占有的目的，客观上采取了秘密窃取的手段取得银行财产，其行为符合盗窃罪的构成要件，且属于盗窃金融机构，数额特别巨大。构成盗窃罪！

　　（二）辨方（许霆的辨护律师），对许霆恶意取款的行为在主观上具有非法占有的目的无异议，就是说许霆对17.5万元的占有权是非法的无异议，主要争议是在客观上采取了秘密窃取的手段取得银行财产上。检方，许霆客观上实施的非法取款的手段符合“秘密窃取”的特征。盗窃罪中规定的“秘密窃取”指的是行为人采取自认为不被财物所有人或保管人当场发觉的方法，违背财物所有人保管人的意志，利用非暴力的手段取得财物的行为。印“秘密”具有主观性、相对性的特点，主观性指的是行为人主观上自认为其行为未被发觉，至于实际是否被发觉并不影响秘密性的成立，相对性指的是行为的秘密性只是相对于财物所有人或保管人而言，即只要行为人自认为不会被财物所有人或保管人发觉即可，至于是否会被其他第三人或财物所有人、保管人设置的工具发觉不受影响。秘密性还只相对于行为实行的当时而言，至于行为事后是否会被发觉亦不影响秘密性的成立。而“窃取”指的是行为人的行为具有违背财物所有人、保管人的意志性和手段的非暴力性。辨方（许霆的辨护律师），许霆是合法取钱，密吗正确就是合法交易。ATM机知道就是银行知道等等，故许霆不是秘密窃取。最后，法院没认可辨方（许霆的辨护律师）的观点，支持了检方的观点，判定许霆盗窃罪成立，驳回上诉，维持5年的原判。

　　（三）我看来，检方和辨方（许霆的辨护律师）的控辨对许霆是否构不构成盗窃罪无关。法院判的也无根据！就算许霆对17.5万元的占有权是非法的，也是秘密窃取的，就能证明许霆是构成盗窃罪了吗？不能！公安机关有时取证，经批准要秘密进入犯罪嫌疑人家查找物证，并一经发现有用物证要带回公安机关进行物检。如有必要还要多次去，有时物证还是贵重物品。这里有非法的占有，有秘密，有窃取，因为一经发现有用物证要带回公安机关进行物检，就是非法的占有，是违背（犯罪嫌疑人）财物所有人、保管人的意志性和手段的非暴力性。所以说即便是“非法的占有”，“窃取”，“秘密窃取”和是否构不构成盗窃罪无关。要看这“非法的占有”，“窃取”，“秘密窃取”采用的手段是否合法。