当然，说“有项就有项腐败”，不等于说任何项或任何参与项行为的组织和个人都是腐败的。相反，一个正直善良或者虽想腐败但又无能去腐败的人，是不可能去想着法子搞项腐败的。这些人的有关项的获得，并非源于项腐败，而是得益于自身的实力、品行和项正义。此时，如果参与项行为的人落选或者没能获得其想要的项，或者本来制造了项腐败但因腐败水准蹩脚而输了个精光，到头来却指责项正义受益者制造了项腐败，或到处扬言项资源拥有者的项腐败，那就是一种典型的项分裂症患者了。这种人一旦拿到项，自己名利得逞，就暗自窃喜，洋洋得意；一旦没能拿到项，自己目的不达，则夜不能寐，满肚牢骚，似乎在制造一种放之宇宙而皆准的事实：凡是项都是靠的项腐败。如果以这种心态对待项，对待项行为、项资源和项权力，那么，这种小肚鸡肠者很有可能永远也就不可能得到什么有价值、有水平、有光彩的项了。

　　但质疑项腐败，绝不是吃不到葡萄说葡萄酸，因为这种葡萄即使吃到了也肯定是酸的；也绝不是饱汉不知饿汉饥，因为饱汉未必饱饿汉未必饿。可以说，项腐败是一种你知我知他知人人共知的公开弊病。项的设立，尤其是奖项或者荣誉评选的设立，通过各种奖励机制激励学术研究，繁荣地方学术和中国学术，这应是这评选那奖项的初衷才对。但当这些活动变得乌烟瘴气并逐渐失去公信力时，有关部门还要强行维持，继续在科学与教育领域渗透，使已经污染的学术空气进一步恶化，就让人对制度推行的动机产生怀疑了。似乎是，搞这些活动不在于激励，而仅仅在于完成一项工作任务，甚至以此为交易平台有意提供项腐败的土壤。不管项腐败的程度已有多严重、蔓延的速度有多大，但不容置疑，项腐败的存在已成为客观现实。既然如此，项制度的相关方面就不应不去坐视不管。从项行为的角度，究竟是哪个环节有漏洞？从项主体的角度，究竟是什么纵容了项主体积极或者无奈去制造或参与项腐败？

　　项腐败传染性强，恶化程度高。在教育科学界，一旦弥漫了项腐败的空气，整个学术和学风就会快速受到污染，研究工作会更功利、更浮躁，教育事业会更走样、更变形。项腐败一旦蔓延起来，就会产生这样一种景象：遇到项行为，项主体就一心想着怎么“搞定”，而不是对项本身的纯洁追求和至诚尊敬。由此，项的可信度会逐渐萎靡直至消失，项本来应有的功能及对社会、对国家的公益贡献力就会削弱，而是变质成为一种追逐名利、获取虚荣的手段。从时下各种项腐败的表演过程及演出效果来看，诸君可仔细品味或回味曝光的项腐败事实，不论这点点那站站的审批、不论这家家那师师的争鼎，还是这课课那题题的立项、还是这奖奖那励励的评选，无不弥漫着潜在规则或明示霸款的制约气息。上谁不上谁、谁上谁下，谁进谁出，谁有戏谁没戏，并非全靠谁谁谁的本事和项行为的正当规则。所以，所以，所以才有了项行为演出结束后的哭哭啼啼和吵吵闹闹。