既然凡人的信息总是有限的，既然只有耶稣能够看到凡人所无法看到的结果，因此，现在流行的一句话：平时要多吃些上帝造的，少吃些人造的，恐怕也是对的。
中国人还有句话说，儿孙自有儿孙福，说得也是这个道理。有一个同事说的更直白些，她说，这个意思就是谁死了埋谁。
人类对自己理性有限性的自觉，与年龄和阅历会有关系。所谓年轻气盛；所谓初生牛犊不怕虎，不是老虎吃不了牛犊，而是牛犊不知道老虎能够吃了牛犊。开车的司机也如此，开上一两年车，觉得自己已经差不多了，超速、随意变道、带着女朋友在车流中飙车，基本上都是那个年龄、那个时候的事情。开车时间越长、越是专业司机，一般都会更谨慎。不是技术下降了，是因为懂得危险了。人生就像开车，其实处处危险。平平安安，不仅是开车时首要的需求，也是人生首要的需求。
另一方面，看待自己选择的同时，必然会涉及到如何看待与自己不同的他人的选择。我们倾向于认为自己的选择是最好的安排，因此，与自己安排不同的选择，必然就不是最好的安排。更为要命的是，人类有一个天性，那就是人们往往喜欢说服别人接受自己的选择。
人们的争论多数都与此有关。居家生活中，大到买房子，小到晚餐吃什么、看什么电视、几点睡觉，莫不如此。专业领域中，各种辩论会、研讨会、学说争鸣，莫不如此。
说到此，我马上想到的就是侵权法立法中的各种争论。在侵权立法过程中，首先碰到的是一般条款模式的选择。究竟是继续采《民法通则》第106条第2款的模式，还是采德国模式，抑或采埃塞俄比亚模式，众说纷纭。
那天和张维迎老师一起吃饭，讨论起GDP的问题。当时张老师说了一个观点，我感觉很有道理。他说，自然科学和社会科学存在着不同。自然科学的研究对象，不以你是否认识它而有所不同。比如，即使很长时间人们一直认为太阳绕着地球转，这并不妨碍地球一直绕着太阳转。但是，社会科学不同，社会科学中主客体不分，研究者本身就是研究对象。因此，就有了所谓测不准理论，即一旦某些社会现象成为研究对象，它会随着研究者的研究发生变化，同时反过来也会影响研究者。比如，统计标准，一旦将某些指标作为统计数字，就会有人围绕这些指标做文章，从而使得原本可行的统计标准，变得荒腔走板、不再可行。
