没有执法权，不是认定公民违法与否的依据，在政府部门不作为的情况下，公民代为行使政府部门职权的行为具有合法性与正当性。

　　所以说，简单地认为老人的行为违法，是一种以偏盖全的观点；不指明违法性质和责任，造成一种法律责任混淆不清的认识，不利于公众对老人的行为做出客观、公正的社会评价；片面强调执法权，是否定了民众自发与违法行为做斗争的权利。

　　附：

　　律师　砸车行为违法http：//news.sina.com.cn/s/2009-07-12/075318204255.shtml

　　甘肃金城律师事务所宋小方律师认为，司机闯红灯是违法的，可这个老人的砸车行为也是在违法。老人此举是以暴制暴，故意损坏他人财物。何况老人没有执法权，司机闯红灯应由交警来处理，老人可以善意提醒司机，而不能出现砸车的过激行为。

　　2、有交警认为老人的行为不可取

　　有交警认为老人的行为不可取，我认为这种观点必须是具有特定前提的。这个特定的前提就是政府部门的行政作为。在这个前提下，政府部门可以认为老人的行为不可取；而在政府部门行政不作为的前提下，政府部门是没有权利认为老人的行为不可取的。

　　在这个事件中，交警部门之前的行政不作为引起老人这次的行为，交警对已经发生的老人砸车的行为，是没有理由认为不可取的，相反应当向公众赔礼道歉，承认自己的失职。

　　现在交警部门已经“在夜间派警执勤，加大违章车辆的查处力度”。这样，交警有权利认为老人以后再砸车行为不可取；如果交警部门现在还没有采取相应措施，那么就是现在交警也是没有理由认为老人的行为不可取的。

　　附：

　　交警　此举不可取http：//news.sina.com.cn/s/2009-07-12/075318204255.shtml

　　“老人砸车行为不可取！”兰州七里河交警大队办公室主任郭守安称，交警违章行为应该由交警部门来处理，老人砸车的行为是错误的。郭主任称，老人砸车的行为也引起了大队领导的高度重视，从即日起，交警队将在夜间派警执勤，加大违章车辆的查处力度。

　　四、本案成因的分析

　　在讨论这个问题的时候，我们还要讨论为什么会发生这次的事件，也就是原因在哪里？

　　根据报道：http：//news.sina.com.cn/s/2009-07-12/075318204255.shtml

　　1、事发地点，驾驶机动车在人行横道上不避让行人的情况严重。

　　2、2008年元旦在事发地点，一位老太太被当场撞死。

　　3、经反映，在2009年初才在事发地点安装了手动红绿灯。

　　4、安装了手动红绿灯后，过往车辆对此置若罔闻，不仅在人行横道上不避让行人，还闯红灯。