值得注意的是，讨论式教学和案例教学关系密切，在一定语境下通常混用。案例是教学内容，讨论是学习的手段，两者不可分割，正如一枚铜板的两面。但讨论式教学与案例教学两个概念并不完全等同，表现在：其一，案例教学除了以讨论为主要方式之外，还可能存在其他方式，例如20世纪60年代以来美国流行的诊所法律教育(clinic legal education)，它借鉴了医学院利用诊所培养实习医学生的形式，以案例为内容，学生接受系统的训练及老师指导，代理法律援助等案件，从而在实践中学习法律知识和掌握办案技能。其二，讨论教学法的运用未必以司法判例为主题，原则上，一切具有争议、适合辩论的命题都可以通过讨论的方法纳入教学的轨道。例如，“同性婚姻的合法化”、“恶法非法”等理论和实践中的前沿问题都可以设计为讨论式教学的内容。
二、讨论式教学在我国法学教育中的意义
我国属于大陆法系国家。与英美法不同，大陆法奉行法典法传统，权利先于救济，实体权利由法典立法设定，其诉讼仅为权利行使之手段。法官适用法律，其推理采演绎法的三段论，即大前提—小前提—结论：大前提是“找法”，即寻找应当适用的法律规范；小前提是确定案件事实；最后将抽象规范适用于具体案件，得出结论，即判决意见。与这种法律体制相因应，长期以来，课堂讲授一直是我国法学教育中的主要教学方法，而案例教学被置于一种无足轻重的地位。即使存在所谓的案例教学法，也只是“以案说法”，这种闭门造车人为拟制的有“标准答案”的案例，只能揭示案例与知识之间的关系，案例此时只是充当解释法条的注脚。
传统的灌输式的讲授式教学，虽然在知识传播上有一定积极意义，但整体上局限于知识传授、理论讲解、法条注释，而忽视了实践能力的训练和思辨精神的培养，从而使学生蜕变成堆积知识的仓库和应付考试的机器。这无疑是与教育的目标是相背离的。以案例为主要内容的讨论式教学，恰恰可以有效克服传统法学教育模式的弊端，其意义在于：
第一，改革传统教学模式，使学生成为课堂真正的主体。
未来的学校必须把教育的对象变成自己教育的主体。受教育的人必须变成自己教育自己的人；别人的教育必须成为这个人自己的教育。这个人同他自己的关系的根本改变，是今后几十年内科学与技术革命中教育所面临的最困难的一个问题。[2]讨论式教学能够启迪学生积极思维，调动学生的主观能动性，提高学生的逻辑推理能力和语言表达能力。有学者总结为“五个转变”：（1）“以教师为中心”转变为“师生共同探索”；（2）“以课堂为中心”转变为“课堂与课外并重”；（3）“以教材为中心”转变为“教材和课外读物并重”；（4）“以传授知识为中心”转变为“传授知识与培养能力并重”；（5）“以学会为中心”转变为“以会学为中心”。[3]
