的确，我们应该启程了，要不然，一切都太迟了，因为中国传统法律文化——不仅仅在好的方面，而且在腐朽的方面（这也是有意义的，因为要改正自己的缺点，得首先认识它）——在日新月异的科技之下正在非常迅速地消失！这是我在长久以来观看台湾电视台节目时，在时时刻刻比较、反思中国大陆自己所作所为时得出的一个大致的思考；不过，到底是否真实，还需要更深入地探索！
书评文章：《变法、法治及其本土资源》，载苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社2004年版。
【作者简介】
蒋志如，四川法学诉讼法2008级博士研究生；研究方向：宪政理论、司法制度与诉讼法理论。
【注释】 蒋志如：四川大学2008级博士研究生，研究方向：宪政理论、司法制度与诉讼法。
苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社2004年版，第3-23页。
强世功在一篇文章中指出，一本成为流行、畅销的学术性著作很容易在不断解读中简化、符号化；而不论我们在表态时反对还是赞成，比如说，苏力=本土资源=反对法律移植=保守派（参阅强世功：《暗夜的穿越者》，在《法制与治理》，中国政法大学出版社2003年版，第297-298页）。
笔者曾经对该书，包括该文予以详细分析过。具体内容详见：《路在何方？——读苏力之《法治及其本土资源》》，未刊稿。
请参阅：强世功：《暗夜的穿越者》，在《法制与治理》，中国政法大学出版社2003年版，第299-309页。
苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社2004年版，第302页。
关于法学研究需要具有问题意识的论述，请参阅陈瑞华：《法律人的思维方式》，法律出版社2007年版，第71-77页。
参阅苏力：《送法下乡——中国基层司法制度研究》，中国政法大学出版社2000年版，自序，第Ⅰ页。
以义和团运动以及八国联军侵华为标志；具体论述，请参阅萧功秦：《儒家文化的困境》，广西师范大学出版社2006年版。
参阅任达：《新政革命与日本》，江苏人民出版社2006年版，第9页。
王伯琦：《近代法律思想与中国固有文化》，清华大学出版社2005版，第77页。
费孝通：《乡土中国 生育制度》，北京大学出版社2005年版，第58页。
杨仁寿：《法学方法论》，中国政法大学出版社2004年版，第67-73页。
参阅费孝通：《乡土中国 生育制度》，北京大学出版社2005年版，第81-86，64-68页。
周枏：《罗马法原论》，商务印书馆2004年版，第5页。
参阅李秀清：《日耳曼法研究》，商务印书馆2005年版，第一章；作者花了整整一章，共90多页来考证日耳曼法如何成文化，简而言之，就是对习惯通过一个机构予以颁布！
费孝通：《乡土中国 生育制度》，北京大学出版社2005年版，第85-86页
根据苏力的观点，乡土社会的法律也是法治的，有秩序的；请参阅：苏力：《道路通向城市》，法律出版社2004年版，第6-14页。
甘阳：《如何避免“自宫式”的现代化？》，
http://xschina.org/show.php?id=3772；最后登陆时间2007年4月17日。
苏力对此有详细论述，分析了法治现代化的五个悖论，即变法与法治、法律与立法、国家与社会、理想与国情以及普适性与地方性；具体请参阅苏力：《阅读秩序》，山东教育出版社1999年版，第167-193页。
苏力曾对中国在1978年以来的法学发展过程分成三个前后相继的学派，即政法学派、注释法学派以及社科法学派，并且预言，中国法学的未来必定是社科法学派的时代；请参阅苏力：《也许正在发生——转型中国的法学》，法律出版社2004年版，第9-25页。
郑永年就对中国的“美国化”现象提出强烈的批评，虽然针对市场经济（参阅郑永年：《中国没有第三条道路》，联合早报，2006年4月25日，言论版，
http://www.zaobao.com/special/forum/pages3/forum_zp060425.html）；其实，将之作为中国法律“美国化”现象的评价同样适用。
苏力：《批评与自恋》，法律出版社2004年版，第133页。
详细论述请参阅蒋志如：《在中国法治路上？——读苏力之《送法下乡——中国基层司法制度研究》》，载苏力主编：《法律书评》第六辑。
刘宏毅：《“三字经”讲记》，海南出版社2007年版，第13页。
苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社2004年版，自序，第Ⅷ页。
这也是我阅读苏力在该书下一篇文章的大致题目，如果真的作为题目的话，则是“我们正在温柔地‘杀死’秋菊”。
