道德可以保护我们的权利吗？显然不能。但不可否认的是，道德可以通过净化我们的心灵，避免更多的法律侵权事件以及社会悲剧，可以为我们营造一个良好的和谐法律氛围。

　　但是道德毕竟就是道德，只能在自己的领域发挥自己的影响。我们可以用道德去评价一个人、一个事件，但却不能用道德去规范这个人的行为。任何试图用道德去具体惩罚人的行为都是对道德的滥用。在这次四川大地震中，我们悲伤万分，为已走的人，为未走但受到伤害的人；也在地震中，我们需要永远铭记我们的英雄，为他人走了的人，为他人牺牲很多活着的人；更在地震中，我们需要感到羞辱，为那些为了自己活着而不理他人的人，为那些挥霍为灾区人民准备的救济金的人。有些人道德高尚，我们需要永远铭记；有些人道德低下，我们需要为此羞愧。这些都是道德社会应该具有的道德情怀，但我们需要区分的是，当他们的行为还是道德问题时，学会某种程度的容忍，实施单纯的道德教化；而当他们的行为已经不再是道德问题时，我们需要实施某种惩罚时，忘记道德吧。在这里，我们也许不会忘记一个人，他，范美忠。因为在地震中的“速度”和大胆言论表现，人称“范跑跑”。就是这个人引发了一场道德辩论。有人认为其敢于说真话；有人认为其道德败坏，不配做一名老师；更有人认为其根本不配做一位有良知的人。对于其地震后的言论，不少人很难接受，认为其在挑战我们的社会道德底线，对其提出了尖锐的批评，其中不乏不少赤裸裸的人身攻击。也有人认为其是一位勇士，敢于表达和坚持自己的看法。无可非议，这都是从道德上对其进行评价。而且由于道德的多元化，道德标准的不一致导致看法不一。因此，对其有不同的看法，这都是正常的。但是对于范美忠的行为，地震中的“跑”即做的行为，地震后的“说”即解释或者表达自己这么做的原因或者看法。大多数人都默认或者赞同这样的观点，即“有些事情做得说不得”。 这却是非常不应该的不道德默认现实想法，不能不认为这是道德的某种扭曲。“真小人”也好，“伪君子”也好，都应该是不道德的人，都应该受到我们的道德评价甚至批判。但当这种不道德的行为没有上升到法律层面上时，我们不可因为其道德问题而运用法律去惩罚他，这绝对是另外一种不道德或者道德暴政，更违背道德教化人心灵的根本原则。

　　因此，道德乃心灵教化之规范，影响人的心灵、人的行为，却不能规范或者惩戒人的外在行为。道德不是法律，别再用道德去维护我们的权益，更别用道德去规范我们。上帝的就让他到上帝那去吧！