其次，任何社会规范都具有约束力，道德作为社会规范的一种，必然也具有某种社会约束力。因此，有人认为当我们的行为违反社会道德时，我们本身也承受着巨大的社会约束力。而这种约束力，会致使我们遵守道德。当然，不可否认，道德具有一定的影响力，但是在权利受到侵害的时候，还指望道德的约束力，不免夸大了道德的强制力。尤其在文化多元化思想的影响下，道德价值本身已经多元化，道德的这种约束力已经微乎其微。各种挑战道德的行为层出不穷，而当这样的行为触犯我们的权利时，道德又在哪里？道德的约束力又在哪里？既然行为人做出这样违反道德的侵害我们权利的行为，可以说，他内心已经不道德了，已经不遵守道德的约束力了，这种时候道德的约束力不足以维护我们的权利。我们需要的更多是某种更具有强制力的规范维护我们的权益，而在这个过程中，道德的约束力在实施某种更加具有强制力量的约束下得以体现，最后行为人甚至在思想上清醒过来。这个时候我们难道我们还认为这是道德约束力量的结果？如果这样认为，未免有些太唯心。

　　再则，在某种程度上，我们的权利得不到保护，道德具有一定责任。在儒家文化影响了几千年的中国，万事忍为上。小事的“忍”可以体现一定程度上的和气或者更时髦地说有利于社会和谐。但是凡事都忍，未必和谐，更何况凡事未必都能忍，如果人人都能忍，也许这个社会就不会出现这样或那样的问题。因此，在权利受到不法侵害时，忍是解决不了问题的，除非你能保证你一辈子都能忍，当然也许有这样的牛人，尤其是在我们的上一辈中。但是时代已经在变革，思想已经在冲击，忍的反面往往是暴动，往往是某种的极端。不但没有保护自己的权益，反而伤害了他人了权益，造成某种社会悲剧。因此，当我们的权利受到侵害时，我们需要站出来维护我们的权益，无须再忍。

　　因此，可以看出，我们需要道德净化我们的心灵，但道德仅仅影响我们的内心世界，当外在行为已经触犯道德侵犯我们合法权利的时候，道德无能无力。作为这样一种社会规范，道德的力量未免显得有些苍白，尤其是在保护我们的权利时。因而，当某种内心的思想在向外在行为转化时，道德的影响力无疑是重要的；但当内心的思想转化为外在行为时，这已经不是道德可以影响的领域，哪怕有一丝丝关于道德的东西，那已经不是道德作为社会规范所拥有的东西，也已经转化法律或者其他更有影响力量的人文关怀或者道德关怀。