——以权利保护的视角

　　既然我们的权利受到了很多威胁，很难得到彻底地实现，急需某种保护，那么谁来保护我们的权利呢？

　　首先，我们想到了法律。在一个努力建设法治社会的国家里，如果法律不能保护公民的权益，这是法律的悲哀，还是我们的悲哀呢？可以看出，我们不至于选择一种不能保护自己的治理国家制度，虽然在现实中可能存在这样或那样的问题，导致我们的权利在现实中没有被认真履行，但是从法律的角度上来看，至少我们是受保护的。而且，我们更不至于对一种不能保护自己的治理国家制度，如何崇拜、信仰或者执着地追求着。因此，至少从我们的选择来看，我们不是悲哀的。我们相信法律，或者说法律制度可以更好地保障我们合法的权益。法律或者法治，这点，无庸质疑，已经被认同。

　　然而，法律不是万能的，法律也存在一定的局限性。如法律只是调整社会生活众多规范中的一种形式，社会规范除了法律以外，还有道德、习惯、政策、教规、纪律、乡村民约等。法律只是处理各种社会问题众多方法中的一种，除法律方法，还有行政、思想教育、宗教、舆论等方法。对社会的整体而言，虽然法律是处理社会问题的主要方法，但就某些社会关系和生活领域而言，法律并不是最主要的方法，也不是最佳的方法。如人们的思想、认识、信仰领域不易或不能由法律来调整，再如人们的私生活领域法律不宜过多调整。同时，法律具有一定的滞后性、保守性等局限性。而且法律实施需要一定的物质条件和人文条件，比如需要一些高素质的专业人才以及人文法律氛围。

　　于是在我们坚持认为只有法律才能真正保护我们的权利时，（这不仅是我们自己做出的选择，更是社会发展的必然决择）但却由于法律存在一定的局限性，我们有些悲观。

　　因此，我们又想到了道德。为什么是又想到了道德呢？因为在现实社会中，我们在处理很多问题时，首先考虑的往往是相互沟通或者调解，一般情况下，只有在不能和解的情况下才诉之其他方式。而且道德也是公认的社会规范的一种，由此，有人认为道德可以维护我们的权益，当我们需要保护的时候，道德可以站出来为我们支持公道。

　　首先，我认为这纯属一种误解。道德能解决问题吗？尤其是法律问题。如果道德能够解决问题，那么还会产生这样或那样的问题吗？道德约束的更多的是人在行动之前考虑怎么做的，一旦做出某种不道德行为，还用道德去约束他，有意义吗？当然，有不少行为仅仅因为冲动或者其他形式的欠缺考虑，这样的行为可能在道德的范围内能够解决，我说的仅仅是可能性，如果一旦触犯法律，尤其是刑法，需要承担更多强制义务的时候，道德还能够解决吗？我们受到伤害的权利还能得到保护吗？难免不让人怀疑。因此，老拿道德去解决问题，本身就是一种误解。道德规范的更多是人的内在思想，既然内在思想得不到道德的净化的时候，再用道德净化一个不能净化的人的时候，已经显得没有意义。在中国，经常存在“浪子回头金不换”的传奇故事，但是细细思考，这是道德在起关键作用吗？不是，而往往是某种代价，非道德代价，让其失去了太多或者牺牲了太多。