（二）守法成本高于违法成本。 成本比较是人们做出决策的重要依据。如果守法的成本比违法的成本还高，作为追求经济效益的用人单位当然会选择不去守法。由于我国法律对用人单位不为劳动者缴纳社会保险费、不按期申请工伤认定等违法行为缺乏硬性制裁措施，惩罚力度不够，不能起到足够的威慑作用，故一些用人单位宁愿选择不为劳动者办理工伤保险、不为劳动者申请工伤认定等违法行为。

　　（三）地方政府弱化对劳动者权益的保护。 由于工伤保险一般实行市级统筹，工伤保险是否启动，覆盖范围多大，往往取决于地方政府的想法。社会保险经办机构虽具体承办工伤保险事务，但毕竟要根据省、自治区、直辖市人民政府的规定，征收工伤保险费。有些地方政府为了吸引外资、搞活地方经济，往往对投资方给出一些承诺、提供某些保护。这就决定了地方政府在一定程度上可能“纵容”企业或雇主在社会保险方面的违法、违规行为，牺牲劳动者的合法权益。有些劳动保障行政部门很少去企业实地调查、检查，根本不了解企业用工、工资等实际情况。导致一些用人单位不报、少报应保人数，降低缴费基数，不为劳动者申请工伤认定。地方政府及相关职能部分的消极态度助长了一些用人单位不守法行为的滋生。

　　（四）法制宣传弱化、普法工作缺位。近年来，立法速度在加快，但法制宣传、普法工作没有很好的落实。特别是在一些落后地区，很多的劳动者根本不知道自己可以享受工伤保险待遇、用人单位应该为自己办理工伤保险；更不知道应该怎样去维护自己的权益。对法律的无知，造成对自己权益的漠视，权益被侵害不知道去举报、投诉，发生事故或职业病不能在规定的期限申请工伤认定。

　　（五）缺乏上位法的明确规定，导致司法中的分歧。

　　1、因超过申请时效不能取得劳动保障行政部门工伤认定的职工是否丧失了救济的途径，能否在“先仲裁、后诉讼”后得到工伤保险待遇，这是工伤保险颇有争议的焦点问题。但是，一直以来，国务院、最高人民法院、劳动保障行政部门都没有出台相应的规定对此进行明确，导致各个法院判决不一，有驳回当事人诉讼请求的，也有判决用人单位承担工伤保险待遇的。

　　2、因第三人侵权造成工伤，《条例》没有明确应该怎样实现赔偿。有人主张是可以获得双份赔偿的；有人主张差额填补。在司法实践中，也确实出现了这两种意见分歧，造成司法混乱。一些地方制定《实施办法》时就要求劳动者先行向第三人主张人身损害赔偿，在存在差额的情况由工伤保险基金或用人单位补足差额。