2、几个辩护方案

　　不论怎么疑惑，辩护方案还是要做。暂时把无过当防卫搁置，既然没有明示邓玉娇所涉嫌的罪名，那么姑妄以湖北省恩施州公安机关认定邓玉娇有罪为前提，针对防卫过当涉及的三个罪名提供三个辩护方案，以及提供一个无罪的辩护方案。

　　第一，邓玉娇涉嫌故意杀人。

　　我个人认为这个问题是不存在的，或者说很难成立。为什么呢？因为本案在有正当防卫的情况下，除非存在一些偶然的因素，不然不可能构成“故意杀人”。

　　在双方对本案都没有争议的事实中，有三个证据可以排除“故意杀人”的可能：

　　一、在本案发生前，没有证据证明邓玉娇与邓贵大之间存在私忿，所以邓玉娇的防卫行为没有附加目的；

　　二、湖北省恩施州公安机关认定的是“黄德智、邓贵大”两个共同“强迫要求”邓玉娇“陪其洗浴”，“被拒绝后”又是共同采取了“不法侵害”，这两人属于共犯，而且以黄德智为首。

　　如果邓玉娇在主观方面是出于故意杀人的目的，那么为什么只杀邓贵大，不杀黄德智？而且现场是在有利于追杀黄德智的情况下，邓玉娇打110报案的。

　　三、从邓贵大伤势来看，四处刺伤只有一处致命伤，其它三处离要害甚远，由此可以认为邓玉娇在防卫过程中不存在杀人的故意，最后一处致命伤属于误伤。

　　目前还没有邓玉娇承认自己故意杀人的证据，而且即使是这样的证据，我认为结合上述三个证据，其故意杀人目的的产生也极为反常，不属于正常人的思维。结合邓玉娇存在抑郁症的可能，可以认为是因“黄德智、邓贵大”两人实施暴力侵害而诱发的精神病状态——而根据我国现行《刑法》第18条，是不负刑事责任的。

　　以上证明，在本案中邓玉娇的“故意杀人罪”不成立。

　　第二，邓玉娇涉嫌故意伤害致人死亡。

　　首先如果是这个罪名，还要查证在医院在救护过程中，是否存在失误，如果能够证实，则邓玉娇只是故意伤害致人重伤，起刑点就是在三年以上十年以下有期徒刑。

　　其次，无论医院救护有无失误，都可以考虑认罪，认罪本身是一个从轻情节，加上防卫过当和自首的情节，在最终的量刑上，一般可以是三年以下有期徒刑，缓刑的可能性极大。如果医院救护存在失误，则有可能免于刑罚。