出于存在自首的情节，在最终的量刑上，一般是三年以上十年以下有期徒刑，缓刑的可能性极小。如果不能做到这一点，那么将是十年以上有期徒刑。

　　第二点，即使当时G是出于故意杀人的动机，由于是A、B的不法侵害在先，G有一个正当防卫的情节，即使造成不必要的后果，也是应当以“涉嫌故意伤害”论。

　　出于存在防卫过当和自首的情节，在最终的量刑上，一般可以是三年以下有期徒刑，缓刑的可能性极大。

　　第三点，如果是出于正当防卫明显超出必要限度的情况，也可以根据刑法第233条构成“过失致人死亡”。其与第二点的区别，仍然在于G的主观方面，即防卫行为的动机。

　　出于存在防卫过当和自首的情节，在最终的量刑上，肯定是三年以下有期徒刑，基本上是缓刑，并且有可能免于刑罚。

　　其实在这个问题上，辩护的方向是很明确的：1、没有或无法认定正当防卫的情况下，往“故意伤害罪”靠；2、有正当防卫明显超出必要限度的情况下，往“过失致人死亡罪”靠——别的都是扯淡。

　　第四点，在正当防卫的情况下，G是否构成“无过当防卫”。

　　在刑法第20条第3款有明确规定“无过当防卫”的情况，但有一个很重要限制是“严重危及人身安全”。那么，即使是明文规定的包括“强奸”的五类暴力犯罪以及没有明文规定的“其他”暴力犯罪，如果没有达到“严重危及人身安全”的地步，G仍然是可以构成防卫过当的。对此，应当根据A、B两个人的不法侵害的暴力程度来具体分析，不应当急于下结论。就个人而言，我认为不排除构成防卫过当的可能。

　　当然，如果“无过当防卫”成立，则不构成犯罪，并免于民事赔偿。

　　第五点，G是否存在精神疾病？

　　我认为这一点实际上是当地公安机关对G最大的人身保护。自从有对精神病人刑事责任的减免以来，为了活命多少人装疯卖傻，心甘情愿成为精神病人而不得？