在审判实践中，基层法院审判程序规范化操作规程中还有某些隐性规则：（1）承办人拖延办案，造成案件超审限时，一是找主管院长任意批延期，二是承办人编造双方当事人的协商协议从而扣除审限，三是找理由中止诉讼。（2）当庭宣判走过场，并没有真正体现当事人的诉讼权益。（3）无审判资格的人员同样办案，只是在相关的文书上没有署名而已。

　　二、基层法院审判程序中隐性规则的形成原因

　　一是诉讼体制问题。我国诉讼体制仍带有明显的职权主义色彩，审判过程基本上被法官操纵，当事人的作用得不到充分的发挥，其权益得不到充分的保障。具体表现是：忽视当事人权益的实现途径，过分强调法官的主观能动性；注重规范当事人的诉讼行为，对法院、法官行为缺少约束；在审判程序的运用、选择方面，赋予法官较大的自由权，法院、法官行为的随意性大；法官的个人偏好、性格特点甚至职业偏见等都可能影响着案件的程序规范化。

　　二是内部管理制度问题。目前法院系统对审判程序的管理模式注重事后管理，过于形式化，不利于及时发现、制止程序违法问题。基层法院一般都是结案之后，由专门的部门进行案件质量评查，对案卷中的程序与实体问题进行评分，整改后入档备查。因此，大量的程序违法问题，当事人都无法知晓；整改过后再入档，上级法院也无从追查。

　　三是监督制度问题。我国目前对人民法院审判监督主要靠各级人大及其常委会、上级人民法院和各级检察院，另外还有社会监督，包括新闻机构、当事人、人民群众监督等。实践中，人大及其常委会监督只是每年开展一次或几次对一府（政府）两院（法院、检察院）工作检查，听听汇报、看看案卷材料而已，因基层人民法院在制作各类司法文书上一般是查不出什么问题的。检察院按法律规定也是审后对个案监督，如抗诉等。庭审中如遇审判程序违法等问题，当事人申请检察院监督机率较少，且检察院一般不会来庭进行纠正。新闻机构、当事人、人民群众的监督更显得苍白无力。

　　四是认识问题。审判人员对审判程序存在错误的认识，把诉讼程序看成仅仅是一种工具，认为只要达到实体处理公正，程序的稍有不公那是无可非议的。实践证明：程序上的违法与实体处理不公往往是一对孪生兄弟，所谓迟来的正义非正义。

　　五是物质保障问题。法院乱收费，书记员聘请不规范，文书送达不规范，究其原因，其一是办案经费不足，“贫困”法院只好向当事人伸手要钱；其二是部分庭室想设立“小金库”，给工作人员牟点福利待遇；其三是解决编外书记员、陪审员等人的工资福利问题；其四是解决吃喝招待经费等不足问题。