从职业责任心上讲，业务合格的教师也有责任不合格的。职业激情淡化或者已经消磨的，对学生这种在科学与知识面前毫无兴致的现象视而不见，干脆也照本宣科了起来，那样不仅省力，而且效果和认真讲授没什么两样；职业激情尚存的，则努力琢磨如何提高更多学生的听课兴趣，以至有人也堕落至哗众取宠型，指望讲点花边故事烘托课堂气氛。但哗众取宠的能力并非人人都有，[④]于是不能或者无意哗众取宠的老师，只好陷入持续的无奈之中，久而久之就会麻木，只好认命了。

　　但本文作者向来不怕得罪学生，[⑤]可以公开大胆放言，在学风不良的环境下，大学专业教员只要能对5%的学生真正负起知识培育责任即可。[⑥]这一比例也基本上也是类似环境下尊重知识、尊重科学、尊重学习的学生的大致比例。粗略换算下来，在一个100人的课堂，能够保证5个人认真听课，这就是老师的成功。并且本文作者还认为，这一比例其实并不保守，算比较高的比例界定。因为从大学毕业生受人才市场的欢迎程度来看，百名毕业生中，也就是两三个至多四五个人的简历值得用人单位瞅上一眼。从本科毕业生考研的几率来说，百名毕业生中能考上五人，平均一个行政班级考上两三个的话，那肯定是属于高比例了。如果5%听课学生成为学生群体中的优秀分子，照这个比例算下来，假如一所高校每年毕业生数量是3000人，那么其向社会输送的优秀毕业生（素质过硬、专业扎实、用人单位好评）就能达到150人，这个数字是非常了不起的，一般高校难以达致这一目标。所以，在一个学风不良的环境下，假如大学老师能够确保5%的学生能够真正成材，已经是相当沉重的负荷了。

　　只要在知识面前沉默的学生是多数，那么，老师完全没必要去担心这部分占多数学生的学习状况。能够做到适当友情提醒，已经是尽职尽责了。因为对不愿意学习的学生来说，老师劝戒的越多，越会引起学生的反感。更何况造成这种顽固不化的现象，其成因并非单一，而是多种因素共同导致的，需要综合治理，单靠专业教员的“干劝”显然是徒劳的。因此，作为合格的大学老师，完全没必要向不学习的学生发出学习央求，那样做是对不学习学生的自由的亵渎，也是对教师尊严和教师队伍职业性质的污染和歪曲。[⑦]不学习的意志一旦形成，难以通过他人口舌而轻易改变，尤其是对那些有执拗、顽固、自我中心性格的学生，劝他们做自己不喜欢的事情，无异于逼其跳入火坑。

　　当然，劝学是要讲究方法和艺术的，但教师的精力是有限的，过去大学生少而精，因材施教兴许还有可能。现在大学生泛滥成灾，因材施教完全是空谈。在大课堂制的课堂教学模式下，每个教师一学期教授的学生少则好几百，多则一两千，是很难做到个性化辅导的，即便将孔老圣人复活，也照样无济于事。所以，与其将有限的精力无效花在不学习的学生身上，还不如将其有效配置给少量的上进者、可造者。那些在知识和科学面前沉默的大多数，只能遵循优胜劣汰原理，自生自灭，没有谁会拯救，存活只有靠自己。更何况在社会越来越趋向功利的今天，当社会关系变的愈加复杂和利益交易充斥于各种市场之时，有些不学无术者，很可能在毕业之时照样谋求到满意的工作，暂时地补偿了一种相对虚荣心。这些学生仰仗其所谓“背景”、“关系”、“后台”，根本就不会把劝学的书呆子老师放在眼里，何必去庸人自扰呢？