犯罪嫌疑人吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，根据《刑法》第二十七条第二款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”但是，不能因此就认定吴某必然符合《刑事诉讼法》第一百四十二条第一款规定的酌定不起诉情形。因为，根据《刑法》第二十七条第二款的规定，对于从犯，分三种方式处理，一是从轻处罚，二是减轻处罚，三是免除处罚。只有在吴某符合免除处罚条件时，才符合“依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的”之规定，而吴某到底符合从轻处罚条件、减轻处罚条件还是免除处罚条件，事实上并未明确。

　　四、即使符合酌定不起诉条件，人民检察院也不是必定作出不起诉决定

　　根据《刑事诉讼法》第一百四十二条第二款的规定，人民检察院依法享有一定的裁量权，即可以决定不起诉，也可以决定起诉。易言之，对于符合酌定不起诉条件的犯罪嫌疑人，公安机关移送起诉后，可能出现两种结果，一是人民检察院决定不起诉，二是人民检察院决定起诉。

　　五、直接作行政处罚，未必节约司法成本

　　从表面上看，直接作行政处罚，似乎是节约了司法成本，但是，《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十六条规定：“人民检察院认为犯罪事实不清、证据不足或者遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人等情形，认为需要补充侦查的，应当提出具体的书面意见，连同案卷材料一并退回公安机关补充侦查；人民检察院也可以自行侦查，必要时可以要求公安机关提供协助。”根据这一规定可以看出，人民检察院审查起诉的原则是全案审查。虽然公安机关不将吴某移送起诉，使得人民检察院暂时对吴某的行为无从审查，但是，待其余犯罪嫌疑人移送起诉之后，人民检察院仍需对吴某的行为进行审查，所以，笔者认为，节约司法成本的说法也不能成立。